Re: [心得] 高房價是台灣經濟的毒瘤

作者: MiniArse (åž‹ç”·)   2019-04-27 01:02:20
其實以台北市來說,標準三房兩廳出租的投報率普遍
不到2%,大概只有1.5%上下....
例如健康路上某國宅,室內34坪,開價大概4,700萬,假設85折成交= 3995
出租的話算高一點,一個月5萬好了,一年60萬,這樣年化報酬剛好1.5%
房貸利率目前還要 1.6% ,目前並不看好投資北市房產 Orz
原因就是如果不考慮房價漲跌,1.5%的投報率實在有點雞肋..
只要一年空置2個月,投報率就只剩 1.25% 了
這兩三年來,魯弟我看房時從仲仲得到的心得都是: 投資客早就不玩了,
這陣子買房的多半以自住居多。
如果說要有2% 的出租報酬率,應該小坪數或套房比較有機會。
我看過去五年內交屋的新成屋,平均成交價大概從 11x~150萬/坪的區間
修正到 8x~12x 萬/坪的區間,也就是說大概有 2 成上下的跌幅,
以50坪來說,總價差了快一千萬
講真的,要投資房產還是股市什麼的我沒特別的意見,如果要問目前該不該
買房這種大哉問,還是可以用機會成本去考量最單純。
就是說一樣的資金,現階段如果買房,未來幾年房價上漲還是下跌的機會高?
那同樣的錢,如果拿去買股票或債券,哪個投報率高?
以下個人心得:
魯弟一直覺得手中沒房子並不可怕,手中沒錢才可怕! XD
就以開頭那個4000萬的房子來說好了,如果身上剛好有資金4000萬,all-in 買了
房身上就沒錢了。那如果不買房,4000萬拿去定存,一年至少也有40萬,這樣一個月
可是多了三萬多塊可花!
這數學很簡單,如果投資定存股,用年報酬 2%、3%、4% 來試算,一年可領
80萬、120萬、160萬。每個月扣掉租房的錢,只要物欲不高,基本上都快可以或可以
直接退休去了 XD
如果還是想買房呢? 假設拿一半的錢去買,貸款五成,手中剩2000萬現金,每個月
扛房貸10萬。剩下那兩千萬去投資,同樣以 2%~4% 報酬率試算,一年領40萬、60萬、
80萬,基本上扣掉房貸後,一年是 -80萬 / -60萬 / -40萬 。
這樣比較起來,各位看官心理有個底了嗎?
如果手頭上有個幾千萬,現階段精心找幾檔好標的,穩穩領 2 ~ 4%的報酬,
應該不會吃虧的~
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言:
: ※ 引述《hotdog168168 (hotdog168168)》之銘言:
: : 台灣的高房價拉開了貧富差距,亦讓努力的年輕人翻身的門檻拉高,提高人民的生活成本
: : ,也對經濟帶來傷害
: : 為經濟帶來傷害理由如下
: : 1.創業及經營企業成本增加
: : 2.為了成家而買房的家庭實質購買力減少
: : 3.年輕人不敢生育
: : 說打房會讓經濟衰退的人邏輯真的有問題,若打房不要過度激烈,房市緩跌並不會讓銀行
: : 呆帳增加好嗎?建商的土地成本也會降低的?建商的買家增加不好嗎?
: : 人活在世上是為了生存,高房價有意義嗎?
: 高房價這議題普遍存在雙北,其他區域 "相對" 還好,所以以下我們用雙北討論。
: 幾個點分享大家看一下:
: 1. 有板友說房子是拿來住的,不是拿來炒的,不是投資工具。
: 如果你也同意上面的觀點,請反思一下:
: ◎ 收租本身就是一種投資行為,支持這論點的是希望消滅世上所有租賃行為嗎?
: ◎ 雙北即便現在用實價買房出租投報率大概都有2%上下。房價應該跌多少?
: (現在活存利率不到1%,定存利率大概1%左右,有錢的人不選2%的理由?)
: ◎ 如果政府真的介入,好地段的房子定錨 1000 萬好了。出更多錢的人想買不行嗎?
: (大家都想住一坪30萬的帝寶,房價不能炒是說以後買好房要靠抽籤?)
: 簡單的說,房子只要存在著收租模式,他就是一種投資工具!!!
: 即便您不認同,也得認同。
: 當認為高房價不可思議的板友,真正認知到房子就是一種投資工具時,請再往下看。
: 2. 房子身為一種投資工具,現在的房價真的高到不可思議嗎?
: 上面 CECA 有分享到投報 & 利率的觀點正是直接說明答案了。
: 你借來的錢利息只要不到 2%,卻可以創造超過 2% 的投報(看本事),有錢有資源的人
: 不借的原因不投資的原因是什麼?
: 如上所說,即便房價最高的台北,投報率都有 2% 上下,2%不高,卻仍高於房貸利率。
: 所以房價對我們一般人來說好似很高,但對資本家來說,卻仍有套利空間。
: 3. 政府利率調高 or 課屯房稅就可以解決這狀況了。政府都不做事!
: 為什麼美國近來一直升息台灣卻都沒升?因為我們真的沒那個本錢升息。而且升息升不
: 不痛不癢,升太多牽涉範圍又非常廣。
: 至於課屯房稅...,為什麼政府要幫沒買房的人去課有房子的人屯房稅?
: 這概念有一種鬥地主的思維存在,也就是說既然房子是一種投資工具,市場上也沒有
: 誰有去明顯的去做聯合惡性壟斷的狀況,那政府是什麼理由必須出面干預?
: 因為有房的人把房子空在那,所以就該死要多繳錢嗎?
: 那買 20-30 台車的要不要也課個屯車稅?
: (老實說颱風來菜蟲都抓不到了,屯房稅要課...?)
: 4. 都是 they 的錯!
: 都是政府不打房 / 都是薪資太低 / 都是環境太差 / 都是時不我予......
: 很殘酷的, 自由市場本來就會逐漸走向資本化 (有錢的人更有錢, 沒資源的更沒資源)
: 我們可以繼續靠北這個社會不公不義,但資本化的世界是拳頭大的說了算。
: 表達意見人人都可以有一張嘴,但到真的投入資源時,郭台銘的一張嘴屌過我們幾百萬
: 張嘴的加總。除非你有能力翻轉資本化主義,否則我們該想的是,如何在資本化社會中
: ,往右邊那邊靠。
: 最後補充一下政府對雙北房價的態度,幾次都公開表示要讓通膨追上房價漲幅。
: 以及人民有住的權利 (租),其實政府一直有在做事啦,只是政府做的事情不是
: 讓大家都買得起房子而已。換個角度想如果政府做的事情是讓大家人人都有房...
: 那這不就是共產主義的展現嗎...
: 自由的市場伴隨的就是競爭,競爭本身就存在不公平。想辦法讓自己擁有更大顆的
: 拳頭,會比期待 / 靠北 / 要求 / 奢望這個世界社會改變更實際一點。
作者: milkwind (hi~)   2019-04-27 01:13:00
我2016下半年股票25%,2017..44%,2018..22%..2019到現在22%本金都幾百萬,誰跟你兩%到4%
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2019-04-27 01:15:00
其實收租報酬率1~2%的真的不必浪費時間去買房地產來套
作者: milkwind (hi~)   2019-04-27 01:15:00
鳳山,仁武,豐原這五年房價漲至少30%,誰跟你台北房子不漲只拿租金XD
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2019-04-27 01:16:00
美元一星期利率都有1.05% 一年期定存都2%以上 還方便花
作者: milkwind (hi~)   2019-04-27 01:18:00
光高雄舊公寓五年漲20%,收租金房貸用寬限期,租金投報還有17%,加上增值,直接投報率一年30%光玉山金這四年股利加價差就60%了
作者: MiniArse (åž‹ç”·)   2019-04-27 01:21:00
你賺多少關我啥事 XD 高雄房價本來就低了 我一開始是討論北市阿 XD*就是
作者: milkwind (hi~)   2019-04-27 01:22:00
台北市這幾年漲幅就弱爆了,還需要討論
作者: MiniArse (åž‹ç”·)   2019-04-27 01:38:00
其實只是聊聊最保守的投資方式而已 不然股市一年賺幾十趴的還是有。然後這幾年北市投資房地產賺錢的也有 XD
作者: deltaz (我還懂不懂飛翔)   2019-04-27 05:59:00
這問題最弔詭的是,你有4000萬的時候,幾乎都會想買房,資本足夠了,再來就是追求生活品質,我認識的人裡面,資本足夠又已婚的,只有一個沒打算買房子,但最近懷第二胎也改變心意了租房太多限制了,還是有自己的房子住起來舒服硬擠出資金,犧牲一切只為了買房這種就免了,生活品質更差何必買房
作者: F93935 (帥氣小書生)   2019-04-27 06:46:00
有四千萬的還需要你幫他算投報?再來四千萬應該是健安吧,誰會買來投資出租,都可以買三四戶台北摩根了,整篇錯誤百出
作者: kid1a2b3c4d (陳可勳)   2019-04-27 08:51:00
可是一般人不懂投資啊...
作者: albertab (albertyang)   2019-04-27 09:18:00
分析投報部分給推,但對於手頭有四千萬現金的投資分析,個人認為"普遍"狀態下,大概在一千左右就會置房產....所以累計到四千現金時,會不會買房置產只算是分散風險的選項之一。理性狀態下,不會存有四千才all in房產....
作者: bbb1987 (麵包哥)   2019-04-27 10:25:00
會不會買房,要考慮的就是有沒有錢。買得起還是會買啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com