法令上住宅所有權狀不是已經實坪制了嗎,
你自己拿權狀出來看看啊?
上頭很清楚的就是先載明"主建物總面積",
然後才有附屬建物如"雨遮""陽台"的面積,
最後才是"共用面積"跟你的持份比率啊
所以實務上, 政府要怎麼再規定實名制?
法令上沒有一個所謂公設比的定義啊?

實名制!? 鄉民要說的是要求建商廣告時不得以虛坪來廣告吧

建商廣告沒有虛偽不實的話, 要怎麼去強制只能用主建物面積?

那泡麵的封面要不要一起管？明明就沒那麼多料，廣告行銷手段而已

事實改這沒意義 建商房子還不是賣得出去 而且會買的人本就會去看主建物

什麼台北大鎮，美麗台北都不在台北要不要管？

會有人看到台北大鎮只看案名高潮不看房就購屋嗎道理跟自己可以計算實坪單價不算要別人幫你算怪誰解決的唯一辦法就是公設不登記不然怎麼限制別人不能算虛坪

可是瑞凡，公設不登記反而讓資訊更不透明。有人就是想知道那些資訊阿。

公設我買的 怎麼可以不登記？

實坪制現在一堆版本，但他們的初衷都是希望建商不要蓋太多公設達到總價下降。但實際狀況就是ceca那篇解釋那樣，梯廳不能省，能省的健身房什麼的不蓋就只能空在那邊，游泳池就消防蓄水池

可以住二樓的不要買電梯，不用水塔每天拿山泉水回家，可以不買公設嗎？樓梯我也不用，我用A字梯爬回家就好了

樓上比喻蠻極端的

不會呀，板上真的有覺青認為梯廳算灌水公設

很多人就只要電梯 其他設備很多都不要的不然華廈怎麼會賣這麼好

如果政府規劃一個特區，特區裡面不限容積率，只限制總樓高，隨便建商衝容積率，我敢說吵實坪的還是不會買

華廈賣得這麼好？平行世界嗎？九成建案可能不到一成是華廈

不要梯廳就只能單層單戶或是一戶一梯不共用高級建案才有可能這樣幹游泳池和健身房不蓋公設會降很多,絕對不會空在那其實公設灌水還有一招是把車道坪數灌到公設,這塊法律規定很模糊,我就看過坡平車位從一個20坪,到一個4.XX坪兩個都是挖到B4坡平,4.XX坪那個把車到坪數幾乎灌到公設

一般健身房甚麼的就是在一樓，不做就變更大的大廳或是直接選基地小的，只有大廳就做滿了然後結果不做的，公設比也沒較低"新建案"的華廈公設比不會比較低，去591選華廈搜尋

所以公設這個應該要規範 不然沒用到什麼公設還要30%以上 真的蠻扯的

因為多多看少於1000人的居住正義遊行就......

健身房在一二樓的不做健身房會變店面啊更高樓層做健身房會變住家，不做健身房就放空不用只能說想太多低樓層做店面不做健身房，建商更賺賣價更高

之前真的一堆認為大廳不用算錢XD用不到什麼公設就透天啊，錢不夠就有電梯的公寓（舊華廈）還有一樓當店面賣 公設比就降了，之前有人在洗這真的笑死。。。。就說格局方正走道超小可以省4%然後一樓2/3以上店面 又一個4%

所以以後梯廳只能蓋出摸乳巷寬度嗎？

然後又少了健身房等公設 算算看價格還偏高。之前講那個超低公設 我無聊拿圖出來看就。。。然後還換算當地實價發現根本沒便宜到還有點偏高，只是省了長期維護公設和購買XD這種公設問題要看通膨如果通膨起來變成自家的比較便宜就。。。，了話說以前突然蓋一堆公設也是大通膨時代後經歷長期低通膨會變成外面的便宜

廣告灌虛坪，還要自己換算不如限制只能實坪廣告比較不會被騙

不得記載事項就有規定，估價也有規定非保存登記不得計算，但是實際上？考量因素非常多，去問問估價師吧，覺得交易價格有問題可以提出來討論，但是一直打轉於名詞是無助的，不動產一直都是有異質性，光差一點價格可能就會翻倍不要公設可以買公寓啊，什麼不要舊公寓，要新的？抱歉，法規就是規定好最低公設比了

所以最低是多少？25？34？

http://i.imgur.com/MrB2ISu.jpg剛剛推撥的新聞突然想到，這文。建築需要大量人力跟經驗及資源，基本上買方不覺得有價值那不要看就好了，人家師父可是要賺錢養小孩，怎勞力沒價值？