※ 引述《Nubybee (Nubybee)》之銘言：
: https://www.facebook.com/Leju.tech/posts/3488696797859761
: 剛看到樂居分享的資料
: 覺得蠻有意思的
: 讀完的第一直覺是，因為北部土地較值錢
: 房屋的貶值占總屋價較小，因此中古屋與新屋差距較少
: 但實際上這就是全貌嗎?
: 單看樂居提供的三個假設
: 跟土地價值的關係都不大，跟想的不太一樣
: (恕刪一些容易離題的文字)
: 有請大神們提供一些意見!
其實我一直有疑問，用房屋跟土地價值分開計算的方式來論
斷不動產價值，這樣做真的有符合市場結果嗎？
這樣的想法就會出現，例如「屋齡超過50年以上的建物沒有
價值，有價值的是土地」，或是「老公寓土地持份高，價值
比同屋齡的電梯大樓高」，實際上交易起來真的是這樣嗎？
說到底不動產就是在某個地點有某個大小的空間，價值的根
本就是這樣而已，也就是說不管你的土地持份多少，重要的
還是能夠被使用的空間有多大，同樣地段同樣室內坪數的30
年公寓跟30年大樓，也並不會因為公寓的土地持份比較多，
就可以賣比較貴啊。（預期都更另當別論）
所以說，不動產的價格，做為買家大多就是以「比價」來決
定到底要出多少錢買，然後因為交易特性的關係反應會較為
遲鈍，因此新屋跟中古屋的差距，就是看新屋的漲幅來決定
吧。
台北可能是新屋許久無法再創新高，而且單坪價高，在時間
的發酵之下，中古屋的價格就慢慢逼近新屋，不然在中南部
一般25年左右大樓會是新大樓的60% ，也就是說新大樓1 坪
25萬的話舊大樓大概1 坪15萬，為什麼差距比台北大，因為
單坪價比台北低很多，按照台北的算法只有19% 的話，新大
樓1 坪25萬，25年舊大樓1 坪20萬，你是買家會用1 坪20萬
買25年舊大樓嗎？一間25坪兩房新舊總價也才差125 萬，很
明顯舊大樓不可能是這個價格。
但是台北呢，25坪新舊總價可以差到400 萬，即使比例一樣
，但這個價差看起來是不是合理多了？這個價差就會讓很多
人捏不上去，但市場上最低價的房子又只有那些，那雖然貴
，也只能硬著頭皮買了。
因此不動產新舊的價差，我覺得是買家比價後的結果，而買
家在比價時，我真的很少聽說有人在算房屋折舊多少土地持
份多少的。
我是在台中買的，這個資料就是透露出台中的新屋不斷創新
高，當與舊屋的差距過大的時候，在比價效應下，就會帶動
舊屋的價格，所以這兩年臺中中古屋的價格也是漲很多。
而且我覺得他的資料不太符合一般人的想像，因為臺中市很
大，原舊縣區現在也算「臺中市」，而且不像台北有方便的
捷運，城鄉差距比台北大太多了，台中市區的開價幾乎都破
30，不能把舊縣區的房價一起算進來。