看到這個判例讓我想到
若是房屋超過50年因天災倒塌
自住大概就鼻子摸摸損害自負
若出租造成租客生命財產損害
這樣房東需不需要判賠？
再加上老房子多少都有些危建
會不會有頂樓加蓋負擔比例高的問題
高屋齡的房子越來越多
這是一個跟熱水器強排一樣該重視的問題
※ 引述 《Zoanthropy (￥$￡￡€$￡$￥$￥$￡￡)》 之銘言：
: 標題: [新聞] 熱水器害情侶亡 包租公判賠841萬
: 時間: Thu Dec 3 08:04:58 2020
:
:
: 連結：
: https://tinyurl.com/y2jx2u8r
:
: 內文：
: 熱水器害情侶亡 包租公判賠841萬
:
: 天氣漸冷民眾使用熱水器要當心。歐姓男子將套房出租給吳姓女子，拒絕吳的要求安裝熱
: 水器強制排氣設備，前年吳與王姓男友洗澡時，不幸因一氧化碳中毒死亡，她的父母提告
: 求償，台灣高等法院維持一審認定，判決歐須賠償416萬8629元。可上訴。
:
: 刑事部分，歐男被依過失致死罪判刑1年定讞。另名死者王男父母求償部分，二審高院認
: 定王男使用熱水器未開啟鋁窗加強通風，也須負一成過失責任，判賠424萬多元。
:
: 歐男出租3處套房靠收租金為業，2018年間吳女及王男在套房的浴室內洗澡時，因陽台有
: 衣櫃雜物堆置影響室內空氣流通，且陽台鋁窗僅開啟一縫隙，致熱水器燃燒瓦斯不完全產
: 生一氧化碳，2人中毒死亡。
:
: 法官認為，歐男負保持租賃物合於約定使用狀態的義務，應使熱水器達到可安全使用的程
: 度，但他明知套房陽台因加裝鋁窗，空氣流通不良，卻未提供具備強制排氣功能，或加裝
: 強制排氣設備的熱水器，須負擔過失責任。
:
: 高院認為吳女使用熱水器時，疏忽沒開鋁窗讓空氣流通，須負一成過失責任，判歐須賠償
: 吳的父母共416萬多元，加上先前須賠償王男死者家屬部分，總計「包租公」歐男須賠841
: 萬多元。
:
: 心得：
: 王之渙曾講過，黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。希望大家能從這段話中有所收穫。我
: 們不得不面對一個非常尷尬的事實，那就是，我們不得不相信，米南德說過，正義勝似法
: 律。這段話讓我的心境提高了一個層次。生活中，若熱水器出現了，我們就不得不考慮它
: 出現了的事實。
:
: