: → Unsullied: 我不贊成雙北以外蓋社宅啊 阿燦要蓋也沒辦法 12/05 15:09
: → Unsullied: 因為這是DPP的政見不是嗎？當初大家選市長都在比賽 12/05 15:10
: → Unsullied: 要蓋社宅 反正猴子就塞塞香蕉 就會安靜一段時間 12/05 15:10
: → Unsullied: 北市還是應該蓋 只是要給爵卿住 不是什麼多元 12/05 15:11
: → Unsullied: 就那麼幾間還多元 多什麼元 是很多間嗎 12/05 15:11
: → Unsullied: 幫助年輕人度過最沒錢的時間才是北市社宅的立意吧 12/05 15:12
: → Unsullied: 不然為什麼只能住六年？ 就要趕人走 12/05 15:12
: → Unsullied: 翻譯：住了六年你還不能買房，就是你自己的問題了 12/05 15:12
: 推 F93935: 不趕的話就真的變貧民窟了，一堆窮人為了給政府養，故意 12/05 15:14
: → F93935: 不上進 12/05 15:14
: → Unsullied: 桃園的社宅功能跟台北就不一樣了 可能真的是收留弱勢 12/05 15:14
: → Unsullied: 不然桃園租金這麼低 房價相對低 住社宅幹嘛 潮而已 12/05 15:14
: → Unsullied: 是啊 既然會趕人 就代表是暫時性的住所 搞什麼多元？ 12/05 15:15
: → Unsullied: 多元了六年 還是要把人趕走 何必呢？ 12/05 15:15
: → Unsullied: 就像政府緊急紓困 一群地主還跑去領錢 是不是不害臊 12/05 15:15
U兄有要討論，我來認真回一下
先是趕人問題，這問題很容易找到答案，就是公宅量不足阿，如果全部資源都撥給
一小部份的人，那其他人要怎麼辦?? 資源不足就大家輪著用啊，總不會突然就
天上掉下來一大堆公宅可以發給每一個在台北生活困苦的市民吧
******************************
公宅政策最大的問題在於數量不足的話，發揮不了穩定房價，維護居住正義等效果
，只會淪為騙票交作業用的示範案例
量要足會遇到甚麼問題，第一當然是附近居民的抗議，進而變成相關民意代表
被施壓後，再利用議會去箝制施政單位的政策執行
(說到這話題最可恥的就是藍綠聯手在議會，限制市政府不能偏離市價太多，然後再回頭
發新聞稿說是政府訂的租金這麼貴，最扯還有民眾跟著這些議員搖旗吶喊，然後
自以為在維護正義，有夠噁心)
第二是資金與土地，也可以簡化為資金問題，公宅數量如果蓋得夠多，光是建設的成本
就會很可怕，資金的來源若沒有規劃好，那就跟發老人年金一樣，反正現任當
聖誕老人亂撒錢博美名比較重要，台灣下一代的未來很重要嗎
第三是管理，這個也可以轉化成資金問題，有錢就可以生出人力來管理，所以也是連結
到第二的問題
最後是花了這麼多的錢，能不能有附帶的功能來改善當地的整體城市機能，這也是
台北一直努力在嘗試的，把托嬰，老人照護等機構設立進去，同一筆錢發揮最大效用
最後來看看統計數字，台北公宅統計數字滿好找的，每一處都有固定的比例給低收
與弱勢，因為總數蓋得多，效果會比花了一大堆力氣蓋了一棟專收納低收的公宅還要好
https://www.public-rental-housing.gov.taipei/Explain
每一處的公宅對於弱勢家庭都會有補貼前後的金額，數字也都很清楚
https://imgur.com/ANacALn.jpg
炒最兇的明倫公宅價格相對於其他公宅確實比較貴，但看那金額也知道，
三房租的對象一定不會是給弱勢族群，因為補貼後總金額也要三萬多，一定是
經濟能力尚可但是在台北活得很辛苦的小家庭才會來租
https://imgur.com/P64ww14.jpg
https://imgur.com/Shj4bED.jpg
台北目前的做法就是相對便宜一些，然後讓經濟略差但不是低收的住戶來cover低收
這樣該棟公宅裡的低收基本上不需要額外再找財源就可以永續經營了，這樣才有可能
長期維護大量公宅。加上混居與鄰里可以承租優先一小部分公宅，減少民眾與政府的對抗
，所以目前在台北與新北才能大量狂蓋公宅而不怕後續財政爆炸
另外是滿多政策工具可以使用的，例如公宅住戶優先公托入學等等的，可以進一步
增加公宅對民眾的吸引力，進而減少鄰里抗爭，就可以更大量蓋了
最後是對這議題最大的疑問就是，公宅出租價格最大限制的來源是台北市藍綠把持的
市議會，一堆號稱這麼憤怒是為了居住正義與心疼低收入戶生活困難的覺青
能不能分一點力氣幫忙譴責一下藍綠議員阿，要是議會修改規定，這樣台北市政府
肯定會被迫降租金，不就達成覺青們要的理想嗎?? 為啥沒人要出來呼籲阿???