※ 引述《mfcke (drive)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] A7住戶反而希望房價跌
: 時間: Sat Dec 12 14:37:16 2020
:
: ※ 引述《ssiou (科科~~)》之銘言：
: : 太複雜了我幫你簡化一下
: : 你現在用1000萬買了一間房
: : 10年後
: : A.漲10倍
:
: 持續增貸 持續投資 跟現在資本社會一樣
: : B.買房不用錢(但規定一人一間)
: : (以上AB假設都是極端值目的是讓閱讀障礙看懂而已)
: : 10年後你要換房了
: : 假設2房換3房空間增加1倍(2倍XD)
: 當一個市場 大家都知道資產十年後會變垃圾 會怎樣 通縮
很奇怪 多多舉例子都非常極端 就算是汽車也不會十年歸零
拿這種例子舉例能證明什麼
要說通縮吧 那我們這樣舉例
如果政府出台新法律 房地產只能跌不能漲
那會不會有人買房? 當然還是有阿 就是你們最愛說的鋼需阿
如果真有這種法律 我認為房價會下跌到和租金保持合理水平
就像CECA大說的 租金永遠能撐住房價 所以會跌無可跌
但是租金支撐不足的地段 希望靠房地產上漲的投資客因為上漲無望
又不想承擔空屋的租稅 所以市場上的空屋也會被釋出
還是同一個邏輯 有租金支撐的地段相對抗跌
其他地方會跌到爆 因為租屋需求不夠
: : A狀況
: : 你用1億賣掉舊房子然後要再花1億買新房子(加起來2億)
: : B狀況
: : 你賠掉1000萬(因為別人買你的房子不用花錢)
: : 然後你不用花錢得到一間2倍大的房子
: : A狀況多花1億
: : B狀況花1000萬(而且是現在已經支出的)
: : 結果都是得到一間更大的房子(2倍)
: : 你怎麼選？
:
: 我真的不知道要多說什麼 他要幹的事 是全世界資本主義都懼怕的事
:
: 我買的房子10年 或者20年後 變成不值錢或者幾乎是垃圾
:
: 那我現在幹嗎買??? 直接把這錢省下來租房 十年後在買啊
:
: 所以當一個社會 都認為房價長線看跌會怎樣
:
: 通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮 通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮
:
: 通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮 通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮通縮
:
: 就這樣 通縮 縮起來 QQ 連實業都不用搞 不動產每年抵押越來越窮 槓桿都開不了
^^^^^^^^^^^^^^
你們還會擔心實業阿 台灣的實業現在搞成這樣
不就是炒房造成的嗎?
笑死 講的好像每個搞實業的都靠房地產拿資金一樣
請問台積電有抵押房產去擴廠嗎? 他不需要
拿房地產去抵押是一種高房價 實業不景氣的不正常作法
如果低房價 實業大賺錢 人民所得高 實業為什麼需要用房地產抵押?
更何況 通縮其實沒有這麼可怕
一個正常的社會 有時候就是會有"短期"的通縮
921 SARS 房價是不是大跌 有這麼可怕嗎?
重點是 有租金支撐的地方是不是一下子就漲回去了
那你們多多在緊張什麼 反正你們的資產都很保值阿
我覺得現在多空爭執的點在於
多多甚至全台自住房的愚民們 都認為全台灣的房子都有足夠的租金支撐
但是事實上很多地方就是沒有
不然這次打紅單怎麼有這麼多人釋出?
反正是預售屋 租屋需求又這麼撐 等個1-2年就漲回來啦
打紅單和實價登陸2.0就是信號
房價會慢慢回到租金的合理倍數
不然我請問各位 為什麼SARS房價會下跌
租金這麼支撐 幹嘛要賣房?
真的有這麼多人移民? 還是只是大家恐慌
是怕病毒或地震嗎 我覺得不是
是恐慌房子不會再上漲 又沒有足夠的租金支撐 所以大家脫手
所以其實只要有一個明確訊號 告訴大家 房價"保證"不會再漲
SARS的情況就會再現
我認為實價登陸2.0有一絲絲這個味道
再說 所謂的租金是房價的合理評估
應該是是租金上漲 導致房價上漲
但是台灣很明顯是租金追不上房價
從這點就可以看出 其實租金支撐沒有想像中這麼強烈
前面還有多多舉例 一間2000萬的房租2萬/月
笑房客不買是傻瓜的
按照ceca大的計算方式 2000萬年利率1.3 30年付清一個月是77000
很明顯就看出 這個租金是遠遠無法支撐價格的
他們只是在期待房價上漲 2000變4000
但是為什麼2000萬的房子 租金不是8萬? 因為需求不夠阿
不然你開8萬租租看嘛
:
: