不認同。感覺倒果為因了。
房子應該是民生必需品不應該是投資工具，但在台灣不是這樣。
台灣多套房持有成本低，交易稅也低，所以很好套利，
所以一堆炒房客、投資客，這邏輯很好理解。想想看買了房可以帶來多少收益，
那當然是有錢就買，那越早買賺越多，當然世代貧富差異大、有能力不如有好爸爸。
可以學學德國輕持有稅、重交易稅、重多套房產持有稅，這才是社會公平的象徵。
鼓勵市民買第一套房自住：增加居民社會認同與穩定（提升治安、生育率等）
打壓持有多套房的房市投資者：減少空租（增加工作機會、提升實業），穩房價
再看看英國遺產稅也高，世襲貴族都要賣土地繳稅，不事生產吃老本就是慢慢沒落。
然而台灣不是這樣，台北幾套房子子孫孫躺吃幾世代都沒問題，這難道合理嗎？
※ 引述《kl0408 (都忘了)》之銘言：
: 30歲結婚後幾年買房子也是被洗出桃園市
: 所以我小時侯都在龜山生活, 當時還是龜山鄉
: 30年前我父親當時在鐵工廠工作一個月3萬多, 我母親在電子廠當作業員一個月兩萬
: 查了一下1990年平均月薪差不多是2萬4, 剛好我父母加起來除以2
: 龜山公寓當時聽說貸了100萬左右,利率用12%算的話,
: 一個月要還1萬4, 20年下來要還220萬
: 剛好月還款占我父母薪資所得比1/3 有很輕鬆嗎
: 不要忘記以前還有無殼蝸牛運動
: 時間來到2020, 去年台灣平均年薪64萬, 月薪5萬
: 雙薪的話就是10萬, 一個月可以拿3萬3去繳房貸
: 貸30年的話, 可以貸800-900萬 這樣你買不到!????
: 阿你說你年薪不到64萬, 你老婆是公主每天賴在家裡看韓劇
: 那這樣你要怪誰?