這個我講了很多次了
持有稅是有房的人才要交 沒房的人什麼都不用交
所以加持有稅 經濟上的天平一下就移到到沒房的人那方
(對了 這不用博士學位就會懂吧)
但每個政策都有副作用 這是殺敵1000 自損200的手段
比起來 利己200 利敵1000的政策 最後都會變成抬高房價
這種才是最不好的
還有 那些過度強調副作用的人 都是別有居心的拉
※ 引述《rpg1510 (八分之三)》之銘言：
: https://i.imgur.com/mkZXhfv.jpg
: (引用自水管影片 - 是誰偷走台灣的薪水？韓國高薪背後秘密)
: https://www.youtube.com/watch?v=H0RK0nFQoQE
: 不是重稅壓抑買房慾望
: 而是持有成本(低稅) < 租金
: 房屋的投資報酬率支撐住高房價
: 講簡單一點就是一但持有稅提高 (房屋稅+地價稅)
: 租金
: 原本投報

所以持有稅不能轉嫁到房租? 傷只有租屋跟自住的

呵呵

大家更好奇你的居心？正義？想買？沒房的什麼都不用繳？租金也不用繳？

有房的可以轉嫁沒房的，沒房的只能自己吞，這很好懂吧

租客的價格彈性比較小，謝謝

租客彈性價格取決於地段的供需

要一體適用，就要看全國資料

加稅也是會部分反應在租金上，買不起幹嘛增加自己的租屋成本，窮人的想法真的不一樣

好喔，那就加稅啊，你要出來選立委？

窮人的想法就是我買不起也不讓房東好過，房仲加稅1000，你多負擔300，你可以接受，政府最開心，這不是腦袋有病是什麼

兩敗俱傷 看誰活得久 的概念

動了，你也買不起啊有差？5000萬變成4000萬，收入在台北市沒有300萬以上正常兩房三房也不是一般人買得起的

事實上就是有錢一定撐的越久。連命都比較長

你一定天真的認為加稅房價就會跌，韓國已經演給你看過了，沒有跌，就算打房打到房價真的跌了，政府絕對比人民更緊張，救房比誰都認真，真的聽不下去就出來選立委吧，我投你一票

https://i.imgur.com/e3ulhLp.jpghttps://i.imgur.com/j9G3zr6.jpg加稅房客負擔比較多，不服可以移民委內瑞拉讀書，please況且台北租金占薪資比例明細的於重稅左膠國

你持有稅沒加到一年每1000萬屋繳12萬根本沒有殺傷力然後把1000萬屋持有稅加到12萬 砍到變６００萬以後本來買600萬屋貸480 月付16500+600持有稅

貨幣是假的，PR值才是真的。

變成16500+10000持有稅 幾乎等於原本的800萬貸款1000萬房

排序不會變，就像聯考變指考，指考變學測，變免試

兩件事不小心打在一起了　但反正你看得懂　本來1000萬房

等於政府插

勞動的成果送政府XD

而且一個繳完30年你有一間1000萬資產　另一個只有600萬到底哪個傻蛋會想出這種方法

房貸還完就沒了持有稅還要繳一輩子更慘

不只是住過而已　你想來討論east village的公宅嗎哥他媽不只抽過還住過 紐約都往外重劃了

房貸都是你在有工作有收入時繳，持有稅你戴呼吸器都不能免

east village之後根本沒有市中心的公宅在推了離市中心最近的公宅現在在barclay arena籃網主場開發案那

富人有股票有房子出租有穩定現金流繳稅沒工作沒差窮人只有一棟自住退休花完存款房子就給政府法拍

我住過Forest Hills XDD

一樣吵翻天　30%公宅40%高級宅　30%商用 吵到炸掉往下有啥毛用 你有一間1000萬在收租的房子　現在一年課你12萬持有稅 你願意600萬殺出嗎？

有高級宅跟商場貧民窟在一起的嗎？太神奇了

只要租金能cover　12萬 99%會卡著不願意賣吧https://imgur.com/dpeDNYo

有混在一起的，像是馬尼拉，不過是Gated Town（誤

那個要租market rate的租的出去才有鬼

我要用市價租房才不選這種鬼東西

假設台北租金報酬率2.5%，房貸利率1.31%，是可以實價課個1%不會跌啦，只是租金會噴XD

然後房東全部大型法人化

bklyn以往租金最高的在這個北邊大概3km可以看橋的水岸這個開發前期我有參與部分的專案　後面過的怎樣上網查吧

真是超無言不能在一起的東西硬要搞在一起

他是一個超大型BOT 政府不夠錢　所以跟球場商場搞一起接近1% 有意義嗎你有覺得那個島上的房子很便宜嗎你要比這個要不要比個住在texas austin房價25萬美金的?https://imgur.com/m794SDz裡面17xx　20xx的都是studio 連一房一廳都沒有　這還是downtown brooklyn不是島上　高持有稅

不是誇大 而是你要就狠狠加 才有效 如同有效的藥往往副作用很強一樣 選擇性信用管制 廣設公宅 縮短城鄉

在都會區就是先拉高租金　然後才影響房價　

差距 是比較可行且沒什麼太大副作用的 控管房價我是支持的

持有稅下去。高房貸＋低持有稅 vs 低房貸＋高持有稅，今天想選哪一道？ 我猜大概是低房貸＋低持有稅（第一間）

然後都會區的房價絕對掉不到６折　算給你看了　更買不起

每間都可以是第一間然後政策沒用

高持有稅的結果就是日本那樣啊，鄉下房子可以用送的，都市房子還是買不起

要打房一定要連自住一起打 才會真的有效 問題是為什麼要去承括這樣帶來的副作用 緩漲最好跟通膨差不多才是好的

你說大家不懂經濟，大家覺得你不懂台灣房東

很簡單啦，仲介費買方0%，賣方6%，賣方全出。實際上，呵呵。

所以不要餓實際上實拿就包含那六啪咦 前面多了 好幾個字我想要1000 規定賣方要給6% 我實拿改1060喔 啾咪大雄有90元 去跟技安借10元 請問大雄有幾元

你還是沒搞懂　島上1M的房子一年收租都超過35000美金他根本不會有意願賣或是降價...1M如果舊房格3間最少月收4350美金 他幹嘛賣?當年我房子還有在租人的時候一房一廳就格兩間月收2550了

房價會往下沒錯但就是不可能實施啊

不是，是台北房租漲到租金80%更正： 薪資八成

房價對折爽到少少的租屋族 痛到數十萬戶自住 好像不錯

不太可能　南機場大同萬華之類有可能　

不過這樣做太麻煩 不如直接無屋者每人發千萬現金 效果快

因為紐約UES有錢老人是房子租出去　自己去外圍住了你問真的很外圍的有機會跌到6折左右 其他基本上就是漲租你很認真問我只能說目前南韓這樣做　首爾江南是租金爆漲然後用租報比計算的財團租賃屋價格也暴漲拉動週邊房價你真的太看沒有家裡房子值3000萬的人了....你應該不住在台北　台北人隨便吃一頓飯人均1500或者說人均1000以上的餐廳幾百間幾千間 假日都一位難求

我都吃假外商料理 McD KFC Mos

目前商辦的租金是平均一坪２８００ 這個拉上去然後旁邊住宅租金還停在1800-2000 只會跟著拉上去而已重點是課到會怕的金額　只會讓想買的人更買不起連帶高機率拉高整體租金　這是不敢做的根本原因我的意思是　課1%持有稅對窮人的傷害比較大　對居住正義沒有幫助　而且政府使用稅金的方式我寧可少交持有稅就是你只有一間自住又低收入的人才會拋售

房屋稅、地價稅是地方稅，之前已經上演過調漲又調低了

不只一間的人可以選擇出租cover稅金 所以對越窮的人越傷

快出來選立委與縣市長，讓大家看看你的魄力

本來對居住正義最有幫助的方式就是政府出錢幫你墊頭期都有荷蘭版友跟你說過了荷蘭直接給你貸120%但是會把房價炒更高　均富總是好過均貧　不難

不用解釋那麼多憂國憂民的細節了，原po的早就已經表明他寧可錯殺也不肯放過的決定了，讓他出來選以表決心就可以了，大家不要忘記投票給他，就怕他選上了開始囤房囤地了

#1Vql4QR4 加稅的結過就差不多這樣 部分房東吸收 部份轉嫁給房客 然後房租市價上升 但不會完全轉嫁而且會有社會福利淨損失 念過經濟學原理的都知道

這個道理很簡單，大學經濟學程度，所以就是房東跟租客都被政府掠奪購買力，然後比較窮的房客本來就沒有辦法買房子，幹嘛再讓自己的可支配所得變低？

不要雲了，加下去保證房租大漲，老百姓跟你拼命

基本的經濟學先去修一下，好不好

不奇特，正在等你加稅啊，請問你要怎麼加稅？

廢文

剛剛爬了redmi2的以前發文，才發現他是多多喔，我開始尊敬他了，他只是在強調，會強調副作用的人別有居心身為多多還提倡加稅，應該不是偽君子，失禮了

我怎麼記得紅米是空空?