需要先認清的是 什麼是合理房價？
目前比較能被公認的合理房價
指的是買房者可以承擔的每月本息還
通常，我們給予一個簡單明瞭的名詞
[資金成本]
很現實的問題是，相同的資金成本
30年前跟現在可貸金額，差了至少一倍
當銀行認定每人的信用額度都增加1倍時
房價又如何不漲？
這才是降息的真正威力
然而，降息還是有所謂的邊際效應
假如說1.6%降到1.3%
看起來就是每個月少了一些便當錢
對借貸者不痛不癢
但對銀行來講，減掉最低的營運成本
這0.3%損失可謂每筆放貸少了20~30%的營收，變相整體承貸金額還要再放大3成以上，才能
追回相同的盈利
這也是銀行房貸利率
普遍不會再追著拆帳利率跑的根本原因
(且這兩年就已領先央行大殺一輪)
再低下去放款總額無法再大量提升的情況下，只是加重虧損而已

銀行要維持營收只好想辦法多放30%總額出去現在央行又擋 接下來要拼哪塊呢？GG股票質押？還是拼40年房貸？

有個問題一直搞不懂，降息銀行要給出的利息支出也降低不是?銀行也是拿大家的存款去放款，放款的收入降低但存款給的利息也降，這個雞生蛋蛋生雞的問題，銀行有虧嗎

銀行資金可屯地買大樓如國泰富邦大樓等，再進股市炒，他們的消息比散戶多，那家科技廠要貸款買機器，可能聊聊天就探聽到那個客戶下大單，所以要擴廠等等所以不用怕銀行虧損，不要像早期那個立委選舉沒錢，拿垃圾地超貸就好

銀行真正獲利是靠手續費 金管會保護台灣巨嬰管東管西 銀行很難好好割韭菜不然靠之前的TRF這種東西 嘖嘖嘖手續費零風險-.- 只有法規跟社會觀感問題 獲利無上限利差繼續降 利息雖然仍佔收益大宗 上面說真正獲利靠手續費是不對的 應該說要衝更多獲利得靠手續費

這樣說來 降息對於銀行的殺傷力很大

我自己在金融業待過，賺利息是主要收入但缺點也很明顯，第一他有呆帳風險台灣利差太小禁不起倒帳，一件呆帳可能吃掉一百件獲利，第二有佔資本適足率問題，所以厲害的銀行會把他的資產（放款）賣掉，也就是08年金融風暴的來源

放款賣掉？ 賣給誰呢？

台灣錢太多問題跟利率不必然相關錢太多反映在利差一直以來銀行有薄利就借，房貸在2%時就已經是這樣放款賣掉包裝成基金賣給你啊常常有人說台灣金融管制太嚴格，這種事有好有壞，好處就是比較不會踩雷台灣金融相對非常穩定系統性風險低美國很自由開放，當然他金融業非常發達，壞處就是他基金成份是什麼根本沒人知道理專也不知道，買的人更不會知道台灣08年基金踩雷的只有銀行沒有個人投資者，因為金管會禁止次級房貸基金賣給個人隔壁香港一堆人跳樓退休金都賠光了你說金融管制好或不好沒那麼絕對

原來是包裝成基金哀 不熟的東西不要買

買GG質押給銀行搬錢出來繼續買GG

金融太複雜了 包裝來包裝去 再找個業務說的花花亂墜銀行真的每天求我們借錢...台灣保險也很保守 所以才一堆人衝去香港買保單

壽險業法規綁的更嚴

銀行打來 我說要借5億，它就不理我了

哈哈....最多給你300信貸啦五億利息怎麼還啊....All in 台積電 然後如果跌了大概就人生跑馬燈了

你單純算降息對銀行的借貸收入 說銀行虧這是不正確的降息的威力在於資產的膨脹 抵押物本身都無形增加價值

但銀行本身並沒有跟同業借錢的話，他的資產通膨只是稀釋eps而已即便是投資，也要處份了才有收入，不是放在那裡看著資產增值，就可以認列營收的更別提既存房貸合約，即便借款人的抵押品增值一倍up，他還是只能照合約收那點錢

資金成本，資金行情，講白了就是借錢來炒房，用一些術語讓外行人以為只是一時的現象，政府要打的就是這樣塊這一塊

08年次貸包裝成基金台灣受傷最嚴重的是永豐金，裡面一堆金融專業一堆留美的還是踩雷，你就知道基金的水多深光在基金界厲害的人都在私募基金，你能在銀行通路買到的基金光操盤手就輸人一截

哀...一堆騙人的手法人不要貪啊...就像之前一堆人被拉去炒預售 一套10年

我在銀行時業務需要追過一檔基金的內容，他的公司債經過3-4手才到一般民眾手中，每一手都是不同國家金融業什麼都能買什麼都能賣，天氣都可以買賣厲害吧就跟大賣空一樣只要有人願意跟你對做就能買賣

all waether 嗎？

我看過颱風險，跟災損無關，只要今年來三個颱風就賠你錢，二個以下就保險公司收走，他只是包著保險的對賭

我最近看到防疫險

前面的「五億」逼退，有戳到我笑點