談到地震這話題，看到網路整理一些資訊。
https://www.youtube.com/watch?v=2a27kR4hvEQ&t=306s
台北最有名的是山腳斷層，經樹林、新莊、泰山、五股、士林、北投、金山。
https://www.twreporter.org/a/earthquake-simulation
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=456&t=4708404
而在山腳斷層錯動時，災情最慘重的，雙北地區災害影響嚴重的範圍在: 士林,
北投, 大同, 中山, 萬華, 板橋, 新莊, 五股, 三重, 泰山及蘆洲
當然，還有崁腳斷層、台北斷層和一些隱斷層就沒那麼受注目
結論，希望買老公寓等天然都更的，建議買在士林、北投, 大同, 中山, 萬華區。
而買老公寓自住，一邊住一邊等人為都更的，建議買除了上述外的其他台北地區。

單看這些條件還不夠啦，地震的結果是建築的耐震度與震度互動的成果，老公寓也有相對安全的，但這種資訊在板上少到可悲可見有興趣或是有需求要研究的人很少大家討論比較多的，還是集中在房價與投資效益上

防災都是設計在歷史平均強度 遇到超強的你也只能認命因為沒有什麼設計能涵蓋這種範圍 你只能相信數據震央震源深度傳到那個建物的情況就剛好最大化 這要怎麼防

假設千年才一遇，等你的曾孫看看會不會遇到

地震強度有機率的問題，超級地震這種發生率相對低，中大型地震很多，討論事情要納入機率的概念，不然乾脆討論要是小行星撞地球該住哪裡算了

說不定你曾孫已經找到曲速引擎的方法了移民到其他星球了

地球就有很少地震的地方了 不需要飛出去啦

是的，網路找不太到鋼筋混凝土的老公寓中哪種相對安全哪種相對不安全的資料

討論這種未知事件就很搞笑，要不要討論太陽最後變成紅巨星吞噬地球，乾脆不用買了

明明就有一堆資料，只是板上不討論而已

因為沒有這種事啊 設計強度就擺在那 你還得查施工品質然後地震是不是剛好加強效應

喔喔，有沒有相關連結可以研讀一下（求）

只能說有較安全的原則 但沒有絕對安全的設計法

推專業

老公寓不要亂拆牆 牆要從1樓往上都是連續的 一般結構就還OK

內文有點斷章取義，看規模圖比較準

討論山腳斷層錯動的意義不大 畢竟學界自己的看法都還沒一致 最近比較流行探討建築物跟地質間的共振關係 以台北市的地質來說 低樓層建築物因為不會和震波共振 搞不好還比較安全

喔對了，盆地共振的資料是7至10樓華廈……

就是要看波峰波幅有沒到最大值 印象東星就是這樣斷在某樓的共振要看那個地震晃的方式

更正是12至16樓

天然都更判危樓那種吧 又不是真要倒掉出人命那種

討論山腳斷層，最慘的是新莊 板橋吧……買新房一樣死

Charlene大的意思是，台北市SRC的新大樓就算勁耐震設計，也不一定打得贏RC四樓屋況良好老公寓嗎？

也不能這樣說 台北市新SRC大樓一定都有減震設計可以把影響降到最低

房子矮重量輕，就是最好防震，綜合起來很難說誰比較危險

看你要針對財產安全還是生命安全

房子矮重量輕這個說法，在921的兩層樓以內的磚造房屋可不成立，掛點比例超高，檢討報告還有特別提這件事耐震度確定是比較差，能爭論的是倒下來死亡率機率是否也比較高

很多台北市的公寓都是連排公寓甚至整排公寓彼此緊靠，大樓也是又不是像單棟透天那樣脆弱要倒沒那麼容易921大地震，台北5級，都沒事除非出現6級以上，這種幾百年出現一次想太遠了東京最會發生地震，人口有減少嗎

連排要看扭力的 不是絕對這樣

震波有方向性 光是座向就差很多 有時候運氣運氣整排全倒壓死人可能沒那麼容易 倒是整排變危樓機會不小投資屋主根本就在等自然都更這天

沒有良心的說，地震倒幾間對台灣是好事吧這樣危老公寓問題直接變成第一順位

921的磚造房倒報告中其實也有寫是騎樓軟腳，不然樓低和下重上輕確實是防震的原因，不過近幾年又有土壤液化的問題，如果真的大地震造成液化，深入地盤的新大樓優勢會比較好

沒大安 哭 我倒很希望被震裂強迫都更 順便把窮鄰居趕出去

你有這結論應該搬離台灣啊

土壤液化 公寓可能沉陷傾斜 不會垮下來壓死人啊

331那次紅黃單好像也才幾張而已

@deltaz 你的報告只有總數 根本沒比例好嗎? 之前就講過了看總數沒有比例毫無意義 還有不同工法也不能拿來比較

@IBIZA 之前在討論舊公寓與舊大樓確實沒辦法用當時的資料去比較，但現在是比較老公寓與新大樓，這樣比沒問題的更別提當時的公寓在921受傷之後又過了十多年，結構只會更差，921在台北大多是四級多，少數地方到五級，不要說六級強震，五級強震大概就會有大規模災情了建築公會也直接點名老建築耐震度很差，要是更大規模的地震傷亡會超級慘重，還是板上的鄉民比整個公會更專業

老公寓不能結構補強嗎，就一定不能買嗎。你去看看日本網站不少老舊房子都有在做，政府也有補助

有做結構補強的耐震度會提升，這又是另一個議題了

我不否認理論上（感覺上？）老公寓安全性也許不如新大樓，但有2500萬人也不是傻子不會考慮這點，如果人家還是因為種種理由買了老公寓，我們就拍拍手祝福就好，不是嗎。

制度面就是要逼迫這些人補強或是改建啊，不然到時候地震一來，全國人都倒楣，除非立法聲明老公寓不得領取地震災損之補助，有可能嗎

不用勸他拉, 讓他繼續相信理論就好我覺得很好笑, 很多事情都不相信理論專家這點就狂說專家說的算 XDDDD

有時替台灣的專技人員覺得無奈，講話沒人想聽，大家都當放屁一樣

怎麼會不信, 新房說抗震數據比較高我相信啊他說公寓抗震數據比較低我也相信啊 (以他同樣的標準)但實務上就是沒有連棟公寓倒塌過啊 一棟都沒有

專技本來就不值錢除非法律特許，如果大家都聽醫生的衛教，不煙不酒不近女色，我要靠什麼吃飯？

這很像不菸不酒不檳榔就不會早死嗎? 我比較相信天注定當然你要說機率比較高會早死這是有數據支持沒錯我也認同 也不會反駁這點你如果想討論怎樣的老公寓比較安全抗震, 我可以跟你分享但不用一句話就自以為老公寓好像都塑膠 XD另外我其實比較想知道, 到底住外圍新大樓通勤上下班發生事故死掉的機率跟住老公寓地震倒塌死掉 哪個多?既然這麼想講風險, 就要考量的全面一點啊

搭高鐵應該比台北火災 電死 瓦斯氣爆 漏氣亡 安全多了高鐵到台北半小時轉捷運 風險低多了

難講 鄭潔那種遇到一次死比較多還是台北地震倒掉的比較多

一間都沒有？？？怎麼會有信心做這種發言，921間隔久遠資料很難收集，但是前幾年的花蓮地震就有公寓倒塌了

那也是在台北啊

買台北老公寓也一堆人要公車或捷運啦，風險更高XD

大哥, 你那棟跟我說的條件一樣????他獨棟公寓欸, 我說什麼? 連棟公寓 3-4 層這種我條件從來沒變過喔 不要說我硬凹啥的還是你不知道什麼叫連棟公寓... 我可以找給你 = =另外我去看了那個倒塌的影片, 它一樓是軟腳蝦啊本來就很容易倒, 要不要我傳影片網址給你看?我說的影片就是你講的花蓮國盛這棟公寓倒塌的影片

delta那新聞的不是公寓 是華廈而且還是頂樓違建3層的華廈

@deltaz 你那個照片是六層樓的白金雙星 旁邊還倒了一棟9層樓的吾居吾宿大樓跟12層樓的雲門翠堤

老公寓可以結構補強，但補強無法提升原始結構的等級，也就是所謂補最多讓公寓回到最初的防震水準(當然方法或許有，只是費用不成比例)

六層樓的大樓？？？