是否打房覺得，還要考慮目前精華區房屋下跌，其實也對中產的資產有影響
如果粗分幾個層級
1.高資產階層 ，精華區2間房以上
2.普通資產階層，精華區至少一間房
3.無資產階層，精華區無房，但希望持有一間
但中產所得可能跟學歷有關聯(可參考附註)，ex:醫師/律師/工程師等等
如果打壓房價，是可以滿足較低資產的需求
但同時會讓高學歷/高所得的人資產縮水
如此就看政府規劃政策要滿足哪一方
或者不打壓既有蛋黃區，只是減少開發，然後投資在目前的蛋白/蛋殼區，如此可以讓更多人用較低價格入手滿足居住需求
政府也可以再透過上升土地增加收入
因此就看政府的政策了
註:
學歷和家庭所得的關聯可參考下面資訊
有關台灣高教的分布
https://goo.gl/xLE3AU
台大經濟系教授林明仁與學生沈暉智的論文「論家戶所得與資產對子女教育之影響」
https://goo.gl/eXqCF1
裡面有提到幾個點
1.台灣家庭所得最高的5%家庭的小孩，他們進台大的機率，是台灣所得最低的5%家庭小孩
的6倍
https://i.imgur.com/9igPZdQ.png
2.資源對學校就讀的影響
i.資源較多的學校，學生家庭背景也比較佳
https://i.imgur.com/FVU41bK.png
https://i.imgur.com/DQNKbll.png
也就是是否念台大跟家庭資源有關
ii.高所得家庭子女進入私立大學比例較低
https://i.imgur.com/j5CsoOF.png
3.有關家戶所得部分
台大學生的家庭所得中位數約為150萬，高於全體公立大學的近110萬，更遠高於私立大學
學生的家庭所得中位數100萬
※ 引述《KrisNYC (Kris)》之銘言：
: 這是目前的台灣人口結構圖
: https://imgur.com/a/yq2wEeg
: 簡言之 過去10年的打房即正義網路聲量的產生
: 我認為很單純是因為多數持有精華區房產者都是老人
: 參考本資料
: https://fuhouse.setn.com/news/646401
: 根據財政部報告指出，2018年全國806萬戶自然人中，
: 7成7的年齡在45歲以上，又以65歲以上者占2成8最高
: 也就是持有者多數是在網路聲量上很沉默的一群人
: 而網路的重度使用者也就是製造出打房正義聲量的
: 是當時20~35歲 現在30~45的青年
: 但在這5年有急遽的改變
: https://today.line.me/tw/v2/article/3EYK1Z
: 青年人自住且在2018 2019回檔時買入的不少
: 配合老人漸漸去世的繼承
: 不管你手上有多少房子 一般人都不希望資產大幅減少
: 可見的未來 隨著網路重度使用世代有房
: 且40歲世代的人口數量遠多於30歲以下世代
: 網路上打房=正義的趨勢 已逐漸反轉
: 大機率會在3-5年的未來直接被推翻掉
: 我們老年的世代 很可能是大家反過來要求政府
: 要保障蛋白蛋殼區基本資產價值
: 這樣銀行才能逆向放貸給老人
: 解決青年人口不足的長照資金問題