其實減壓最快的方式就是靠資產PR值把人洗出去
什麼建設、什麼前瞻都只是政府搞擴大支出的一個說法而已
實際上買不買台北是經濟問題而不是選擇問題
反正買不起台北=>買新北=>買桃園
這就是最快且最有效的減壓方式了
我們換個角度看好了，會有人預算有七八千萬甚至破億
因為桃園有2000億前瞻預算所以選擇桃園而不選擇台北嗎?
說難聽些，光是有三四千萬大概就連新北都跑不出去了，還提桃園哩
你看灣區、東京、紐約、上海等等大型都會區，他們腹地都廣到不行
蛋黃區價格有破盤到便宜嗎? 蛋黃區活動人口有崩盤到很低嗎?
沒有，反而更多選擇住在火柴盒大小的單位裡面，住所只是一個回家睡覺的地方
而都會區化的擴散過程中，只是讓通勤族的範圍更大、更廣
市中心都會區能夠吸納更多基層工作人員來維護營運
那種國際大都會每天上下班通勤90分鐘以上的是常態
蛋黃核心需求永遠不會降低，資產一旦足夠大家依然拼命往中心擠
大量的公共建設運輸反而讓桃園等地區地價逐漸拉更高
中產以下的就一輩子跟房貸、生活費奮鬥
有能力的就逐漸往核心區域邁進，沒能力的就卡死在邊緣
減壓什麼的根本就假議題，其實是讓天龍國更輕易地吸收大量便宜勞動力
以前在物價低房價低的三線小城市做個服務業也大概餓不死夫妻存夠大概也是買得起
軌道蓋進來以後因為房價翻倍只能進去大都會區做服務業，但薪資並沒有翻倍
所以說無論柯文哲還是蔡英文還是鄭文燦談什麼都市減壓
本質上就是把房價拉高就減壓了，沒什麼特別的訣竅
買不起就洗出去，哪有什麼特別難的道理
結果論來看蔡英文蠻成功的
※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言：
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: : 容積率*2這個絕對是不會達成的
: : 首先就是容積率*2只會讓蛋黃區價格瞬間又翻倍
: 我覺得沒事可以去看一下各黨智庫寫的報告
: 以綠營來說，99%的政策目標就是首都減壓，把人口移出台北
: 把重大建設經費往各縣市，以2024年賴清德和鄭文燦兩人的話
: 賴清德會執行得更徹底，更快
: 國民黨的話比較複雜，減壓和台北都更容積大幅提高分成兩派
: 至於如果意外是柯P，柯P也是偏向首都減壓派
: 其實很簡單
: 如果你心中的想法就是台灣只有台北，其它縣市都是垃圾
: 自然就會覺得所有資源都要放在台北，放在其它地方都是浪費
: 坦白說這還真的是不少國民黨老人心中的信念，像丁守中
: 主張就是大幅放寬台北市容積率
: 但如果是用整個台灣發展的角度，自然會覺得台北人口實在是過多
: 要把人口移出台北，把重大建設放到台北以外的城市
: 我們學科學的人都是要用數字來談
: 所以最簡單的數字就是你認為各縣市的人口密度應該是多少
: 香港，10萬
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#10/22.2961/114.2207
: 東京，2萬
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#10/35.8239/139.7873
: 大阪，1.5萬
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#10/34.8132/135.6221
: 台北，4~5萬
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#10/25.1571/121.6214
: 台中，74環內2~3萬
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#10/24.1749/120.7590
: 高雄，2萬
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#10/22.6501/120.6024
: 上面城市我覺得大阪是最舒服，
: 考量台灣山比較多，2.5萬也差不多了
: 所以你看這張圖
: http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#10/25.1310/121.3824
: 桃園1萬多，還有很大空間，這也是為什麼重大建設桃園優先最大原因
: 桃園人口推估，成長到2045年，比現在多30~40萬
: https://imgur.com/a/yKmxIQV
: 台北人口推估，持續降到200萬
: https://imgur.com/a/fdNVoCI
: 如果台灣是像香港或新加坡，那就算了，人口密度10萬也要吞下去
: 但台灣並不是，所以重點就是回歸到合理人口密度要多少
: 我自己是覺得2~3萬就是合理目標
: 台北降到目標值200萬，其實差不多就2.5~3萬
: 這也是政府現在正在做的事情
: 總之容積率*2，機率太低，
: 除非丁守中當總統，那機率會變很高，容積率*3都有可能