有人說租車位不划算 真的嗎？
就我一個不開車的人而言
硬綁一個車位收租金才叫不划算吧
假設車位價200萬
我租給別人月收3000
一年收入36000
換算成年報酬率才1.8%
然後車位就是死豬價也不會增值
這買賣划算嗎？
如果我不必被建商強迫買車位
那這200萬我做有效投資
算最保守年報酬率3%好了
60000/年 = 5000/月
我沒買車這筆錢就存下來
我買車租車位也不用5000啊

貸款8成頭期40萬可以租一年3.6萬 5%以上報酬 這樣算不知道對不對

可是你租車位 有可能一直租給你嗎？不一定吧？

車位不增值適用大部分case ，但是有例外

你算這個你就慢慢租好了自己的車位就是爽你有算到租車位租金會漲價嗎要知道 車位租金是會跟著周遭房價漲的

車位會增值啊

你就在那邊慢慢計較不買車，我買車買車位，生活品質就是比較高

雙北一個車位260萬起跳...車位增值速度慢到笑...

看到有FB朋友在那邊PO抽到停車場車位，我都覺得好可憐不想買車我尊重，有車請咬牙買一個車位

還好啦 個人選擇沒什麼 有的人也許有資金考量或想留點資金去做其他投資啊 不然當然是推薦人人室內買個五十坪以上附加3平面車位

如果操作不當200萬變成 190萬，這樣你還要多付車位錢XD 可是車位就是值200萬啊。 而且沒車位的房子真的比較難賣。

如果有一億大家都想買20坪三車位，問題就是雙北一堆人根本不開車，別把其他縣市的狀況套到雙北

重點是車位帶來的附加價值 一堆人買房就是要加車位 你能怎辦

車位不好租，一堆地方都要抽籤

車位大多合併房子一起「貸款」買，就不只1.8%。車位除了免整理，好收租外。有車位的房較好賣。預算內選交通便利沒車位的很好。但買車位不會差

以近十年來說 北市近郊車位其實漲得比房屋兇

以前桃園一個車位一百被說搶錢，現在翻倍的都有，根本漲幅超過房價

有老人家的話，沒車位很不方便

桃園狂蓋車位啊 抑制連漲

有小孩跟老人你就知道

車位可以貸八成阿

窮人思維

你不買房不是更賺 神邏輯

買車位就是必定虧錢虧到爆，但剛需不講理台北一個車位400萬怎麼回本…

你真得拿200萬去買喔？

uber可以叫到300多歲，但就奢侈品。奢侈品不講CP值

家庭怎麼可能只有一台車 如果有點閒錢玩重機也要車位 建議有能力就要買2－3個平面車位鄉民我亂建議 參考就好

「買車位就是必定虧錢虧到爆」？車位比房子還保值吧，買車位就是存錢+免租金停車，賣房時錢就拿回來了

同樣價值你多買3坪房間會更香喔^_^

我家車位當初20買，現在100-120之間（大小位置不同），前後十年，應該很少有房子這十年漲六倍吧

看地點吧，離捷運1.5公里以上，有車位未來房子比較好賣更何況，你車位用現金200買喔？

車位可以讓房價增值比較多

就說要買車位停many 一個車位300萬超讚

問題是有小孩就有需求呀

後來都覺得不用講太多，該講的講一遍就好了，永遠會有人把奢侈屬性跟必需屬性混在一起

這算法不太對 你車位也是貸款去買的假設貸8成 就是開5倍槓桿 1.8%*5=9%

哪裡的車位十年從20萬漲到100-120的? 且10年前有20萬的車位???

1.你是拿40萬去買不是200萬，算法是本金及租金扣貸款金額 2.車位漲超兇，說車位不會漲是誤解

貸款開槓桿 扣除利息支出，回算報酬率約5、6%才是真的