: 政府資產下跌根本還好，只要多個1%房地產持有稅，或改成近一年市價課稅
: 政府高層只要一只行政命令，資產馬上有，只是選票就......
: 其實也不是沒有作法可以抑制房價
: 把房地產當商品下去看就知道解法了，只是這解法，在台灣的政治人物沒人會做的
: 連號稱最會抑制房價的政客，柯文哲，他也沒辦法直接這樣搞下去
: 這辦法就是很長期很便宜與很大量地點很好的社會住宅
: 如現在高雄火車站樓上新蓋成大量一戶一戶30坪租金5000/月，一次簽租約99年
論述誤區1.
在精華區蓋貧民窟，對整個體系的優點是甚麼 ? 缺點是甚麼 ?
如果當地收入PR90以上的人無法入住精華區，政府卻補貼 PR10的人來入住
這是否為一種對奮鬥向上者變相的逞罰 ?
即便是馬列共產主義所主張，也只是蓋公宅給人民住，使民居得其所
主張最精華的地區給窮人住，那我設法讓自己變窮人，豈非入住蛋黃區的最佳捷徑 ?
: 所有熱點火車站樓上都可以在改建成很大量的社會住宅
: 至於如何防止一堆假富人跑去租等這類情事發生，
: 只要執行夠嚴夠確實，根本不用怕這類情事發生，
論述誤區2.
只要是法治的國家，就必然會明定條文規則來定義你能否入住
富人之所以為富人，即是因為 a.懂得趨吉避凶 b.了解如何逐利 c.有執行能力
你說"執行夠嚴夠確實"，這只是不存在的烏托邦式理想
我敢打包票，無論你制定怎樣的規則，富人都能找到破綻，從中套利
換言之，只要執行的時間週期夠長，最終這些入住精華區的貧民還是會被洗出來
然後被富人所持有
當年的成功國宅，現在一坪漲到幾萬，還有幾個當初原持有戶 ?
龜山A7合宜住宅，遠雄文青一坪11-15萬補貼賣給平民，
六年過去，這些平民轉賣一坪 25萬給中產階級，
https://imgur.com/a/d2XeL0V
所以當初你可憐的這些平民
因為這個政策，跟中產階級套利，成為了變相的投資客，把納稅人跟中產階級當韭菜割
那麼對中產階級是公平的嗎 ?
若政府長期幹這樣的事情，我就不工作，當貧民，抽公宅樂透賣給努力上班族不就好了?
: 這種政策確定出來，那我會馬上把我在台灣所有房地產都賣出，跑去租。
這種政策一出來，我馬上把資產合法轉移給我的利害關係人
然後讓自己成為合法的窮人，來進行套利收割，請問你要如何防堵這樣的行為 ?
用仁義道德 ? 還是跟對岸一樣、強制共同富裕 ?
最接近你理想的實驗就是台北市府的圓山明倫社宅，步行到圓山站只要六分鐘
台北市政府在圓山蓋明倫社宅，一個月租金4萬，結果是搶租、不夠租
請問一個月4萬，每個人都租得起嗎 ? 最終受益的是那些貧民嗎 ?
然後政府最近要在淡水蓋公宅出租還被砲轟 ? 我真的笑了 ~
給你淡水便宜公宅租，也有公車輕軌捷運，沒有富人跟你搶租
然後被砲轟淡水太遠 ???
你要近的為何不是靠自己奮鬥要靠政府施捨 ?
何況一堆中產階級辛苦繳房貸沒有拿補貼也是買淡水上班工作
政府補貼給你便宜住淡水不滿足，那這些拿真金白銀買淡水的人難道就該死嗎 ?
出一張嘴要政府努力、自己卻不願意努力，給你蛋白區平價住宅還被嫌 ?
這只能證明台灣人真的很幸福，但也因此產出了一堆巨嬰
事實上，政府目前在 板橋浮洲、A7、淡水蓋合宜住宅，最後都是被原生居民加價套利
台灣不是油國，躺著就有一堆福利，這種烏托邦式的公平，很容易淪為不公平的套利工具
: ============
: 把房地產當成商品看待，只要推出比目前更好更有CP值的商品，目前就是沒有
: 也沒政治人物這樣做(未來十年也不太可能發生)。
: 所以目前房地產還是會緩漲，其實台灣很小，日後只要有robot bus出來
: 住偏僻一點其實也還好，像大寮這些地方，座個20分鐘robot bus 也是會到
: 市中心如三多鳳山五福商圈等等，而且robot bus運量夠好的話，絕對會像捷運
: 每2~3分鐘就一班