地上權的房子在上一篇很多反對派的bro說了很多理論上的缺點
從對岸的情況借鑑，70年的地上權大家都默認了就算到期了還是會給你續約
有更多的情況是，一些大城市的精華地段，時間還沒到政府就要做新的都市計畫，直接做
拆遷，不是給你鉅款叫你走，就是你一套破房子能換三四套千萬人民幣的房子
這就是2000年之後誕生了無數的拆二代，靠著拆遷分到的房子三代人收房租不愁吃穿。
但從現實來看，地上權只是現在還很多人堅持要土地所有權，怕被收回去，但實際上地上
權在未來可能就跟正常的房子差不多，房子的價值重點還是地點、地點、地點。幾個理由
來討論看看
1. 大樓不管是不是地上權，房屋價值本來就會隨著時間折舊，能讓一棟4、5十年，殘餘價
值所剩無幾的老房子撐住價格甚至上漲的，是他的地點（學區、商圈、就業機會、生活機
能）
持有一間非地上權的大樓，要是戶數多的，實際持分到的土地面積也是少的可憐。要說有
土地就能有都更機會，一棟上百戶的住戶要整合，就像高雄的民族社區一樣，成功了可以
拿諾貝爾奬。
2. 一棟20層以上的大樓，就算是地上權，房屋使用超過50年，更大的機會是變成危樓。政
府真的能承擔剩下20年不出人命的風險？那就會走像現在的危老重建，給出更好的條件，
或是其他的辦法讓未來的人來解決。
3. 在像對岸的國家，處理這種問題可以很專制的用強制手段來拆遷。但在台灣，70年使用
期限到了，面對上百戶的住戶，裡面要是變成舊部落都是住一堆弱勢家庭，光是陳抗跟選
民壓力就弄不好了