這位分行經理的財商怎樣我就不評論了，不然會有一群反智正義魔人會要你
說話就好好客客氣氣的說話，幹嘛打臉對方。
就單純談談買房的成本吧。
到底是怎樣的邏輯才會一直支持政府升息 or 增加持有稅？
這些喊的人真的知道這些數字背後的組成？
買房負擔 = 每月房貸本金 + 房貸利息 + 持有稅
房貸本金

推邏輯清楚

別人要重稅 我要便宜買要輕稅還不能跌因為資產會縮水

like韓國

年輕人賺錢買房已經很辛苦，下跌資產蒸發政府不用負責嗎

左膠：不管啦， 我要tax the rich鬍鬚張 最近的魯肉飯 去買一碗吃然後回憶一下以前的醬汁內容份量就懂了

你是不是怕惹 很急轟

一個繳完30年你有2400萬 另一個繳完30年你只有一半不到2400萬30年後能吃多少雞排我不知道 但應該比1200萬多

開放房貸投資風險就可以讓利率上升了啦

有些連本利和概念都沒有的 不知道該從何講解起

推 正義魔人退散

提倡一樣繳30年但是幾千萬給銀行跟繳稅這是銀行派來的?

我支持實價課稅 降低土地開發利益跟政治介入動機又可以對付釘子戶 把窮人洗出蛋黃區促進都更

空空基本上除了智障外 人品也不會高到哪裡去自己買不起 就想東想西搞破壞 跟下賤釘子戶沒什麼差別

我覺得升息跟持有稅正常人沒影響，只有繼承的人會很傷

打趴繼承的剛好啊 讓有實力的人出頭

人家努力的年青人都是從蛋白區開始買 事業有成或升主管才進蛋黃區

尤其現在的政府升息都很小心

你他媽一畢業就要跟大老闆高階白領住蛋黃新建案 然後怪政府 可悲阿

我是買得起啊 實際上也買了一些 有錢當然可以直接買蛋黃

我的同溫層都是越來越往外圍搬的家族居多 市區舊公寓都不賣掉留著收租金

我只是還想買更多而已….

大部分都是以現居舊家現值為基準 再加一些 面積大很多的所以市中心老公寓->郊區新華夏->別墅 大部分這樣搬

人品不高我是承認啦….

沒認識什麼家族是先買蛋白 存到錢之後搬去蛋黃的 同溫層裡面沒有 不過到第二代倒是很多人放棄別墅 搬到1/2大屋齡較新的電梯社區

蛋黃早早就滿了 往外搬才是多數 往蛋黃搬的不是一般人

推這篇

我是覺得跟所在行業有關 市中心很多是那種需要攀比的專業經理人咬牙買的 認識那種銀行中高層 一輩子都住大安區 房子就一直舊換新 不斷投錢進去這樣到老了就只有1間房子 直到退休小孩要結婚成家 就高價賣掉

城市發展本來就是要往外，台灣是因為才發展沒幾年

全家人錢分一分我的同溫層多半是工業相關的 就不太一樣

台灣第1代是1940~1960年出生這代吃最多紅利

打房就兩招能使：「空屋税」，大絕「限購令」

第二代1960~1980年出生的，8成還是會待在舊市區

台北空屋很少的 看用電數據就知道

1980~2000年的第三代，大概會一半一半...愈年輕選重劃區多台北市地形關係，平地太少，要往外快速道路就要多蓋

台北都更進度緩慢 新屋供給少到爆

空空概念很簡單，增加成本讓房價降低，甚至崩盤，這時候入場撿便宜。持有稅利息高怎麼辦？再換口號「高持有高利息造成少子少婚國安危機」，於是就能低成本低持有了

居住正義者要的不只這個 持有稅只是上集 下集是要政府拿這些錢去在精華區蓋社宅 最好是可以租30年然後租滿直接優先承購/租者有其屋 這才是居住正義者心中的完美藍圖 算得比各位還精

明顯就是之前估計錯誤蓋太少了，現在都大塞車

沒錯，蛋黃早滿了。搬進蛋黃都是逆流而上要兩倍的辛苦跟努力，是強者專利。搬蛋白確實順勢而為，凡人這樣選擇真的舒服。

不然中壢到內湖不塞車40~50分，很多人都可以阿

看到往蛋黃搬的幾種：創業成功/嫁娶正確/投資股神正常上班族力爭上游這種基本上只有醫師.. 其它行業沒有

樓上忘了說中樂透的。基本上就是中樂透

持有稅是看持有人定的投資客自住不可能一樣提高租金是市場決定

持有稅是使用稅跟投資自住無關自住就不使用公共資源嗎

實價稅率到1% 投資客就收手了

你是不是沒算到3000萬跟1600萬頭期款差多少?

現在的稅率 就看地段建材了 怎麼會一視同仁？

1%是只剩投客吧…一般人更痛苦，只有營利單位直接轉嫁

加稅必定增加租金不用懷疑你回去翻課本1%是投資客發大財

現在投資客都是發文唬爛沒買過房子的蠢人嗎？底下在推 邏輯正確推 之類的評語？

我朋友在美國就是搞這個報酬率屌打台灣

簡單清楚明白!讚

實際房價的1% 我覺得房子會更不好租而已

不會更不好租你只能選擇吞或睡公園每個房東都被課到你沒的選別間

兩千萬的房子實價課稅 等政策出來再說 現在都幻想

1/2的薪水你還是要吞紐約就是這樣

出租一定要比稅金高的 不然誰會出租? XD

台灣租金太低離負擔不了遠的很

很多國家加了啊，蛋黃都資產管理公司的形狀。凡人全部洗出去，乖乖給我來租

臺灣產業你以為是獨佔壟斷創新？景氣二十年持續好？這麼好租 也要看地段

ni 484 怕惹

我姐在台北租金佔收入1/10景氣不好你就不租喔？

連雜魚投客一起洗出去，只有公司化扛的住

你不要跟空空講道理 租約到期 我591已經在上面po新價格了。 幹..漲了10趴 連看屋都沒有已經準備簽約了。笑死。

推

租金市場價格破壞者都會被稅金洗走台北太多沒貸款超低持有稅房東在亂租你想趕走他們？

那更要支持實價課稅了 滾動式也不錯

我在台北租過好幾年租金大約收入1/8-1/10

看空一定要租房？ 哈哈哈 看多也要不被政策害到斷頭

我跟我姐都沒被漲過房租你是不是怕這種房東？

便宜租老屋主賣一賣才會都更啊

紐約1/2很正常啊你是不是想學一下

住自用住宅然後希望自己的資產變1/10 應該是斗M吧 XD

台北遍地都是這種老屋主便宜租你看他們不順眼嗎

空空概念很簡單，增加成本讓房價降低，甚至崩盤，這時候入場撿便宜。持有稅利息高怎麼辦？再換口號「高持有高利息造成少子少婚國安危機」，於是就能低成本低持有了你看馬上有空空示範，是不是印證了

持有稅不是為了打房好嗎 是使用者付費 地方政府建設難道不用錢？享受建設不繳相應的持有稅不是無賴嗎？

買前先喊高持有高稅加成本讓價格變低，買了之後我家不一樣要正義，低成本高價值是必須的

使用者付費就是房客付啊

我投資房要高價租 便宜租的就是競爭對手 大家一起漲起來

又換說法了，享受資源要繳稅，繳多少你定義的算？

又看到小丑亂跳了

有人會說3%是第二間或第三間啦，第一間還是低稅啦

我沒換說法啊 你地方政府不漲持有稅增加財源

你很急耶 滿手空房喔？真爽

看到空空小丑開始亂揮賴地，Ni 484急了Pa了

整天想中央的錢 財政自律都沒辦法達成

就丁能一大堆成本只看得到房價

有實價登錄 實價課稅合理吧 當然不是隨便算 實登做假的報越高收越多 我家不樣要建商2億收的當然繳對應2億的稅

整天高價出售土地給建商 原本住民享受到建設 沒錢就靠土地財政去搞後面來的

說頭期款的，之前要放寬自備款到一成的也是窮人說不要欸

覺得低就去跟政府推啊，許願就去執行，又沒人能阻止，Ni484沒執行力

持有稅增加就是原本你該賺的錢變成政府拿走了就這麼簡單。

租金上漲對房東好事啊 怕什麼

持有稅增加對持有熱區房東來說，就是租客付持有稅

投保率變高耶 版上多多還不支持一波

提高持有成本市場上自然會釋出更多房可住

租金投報率=獲利/房屋買入總價，租客付持有稅獲利不變，還是你有獨特的算法？國外高持有稅有更多空房可以住嗎？這麼好怎不不移民一波？賴著幹麻？

國外持有稅很高，空屋有比較多了？

有遠見的想法一定要讓政府知道，用抗議讓政府聽到你的聲音

那種論調就是要把有房的無差別加重負擔阿反正他沒房 打不到他 就算房價沒跌 他也沒損失

其實我看到版上多多們真的厲害。很有想法。既然如此有方法能合理抑制房價嗎？空空說的都被打槍。政府弄得也被打槍。只能版上高手提方法了

https://i.imgur.com/b1RW5Y8.jpg問題是你沒搞清楚 多數人沒有要抑制房價阿...多數人只想要買得起 然後他買了還要會漲阿如果只要買得起 大把的鄉下可以買 為什麼現在不買竹科工程師以前一堆買林口通勤的 為什麼不能買關西竹東

抑制房價本身就不合理你活在自由世界為什麼想價格管制？

還不是怕套牢

幹麻要抑制房價？你的需求不自己努力，躺地乘涼嗎？很多買不起的就是伸手習慣了不努力造成的，先讓政府聽到你的聲音好嗎？上街頭去

這是價值觀選擇問題你想活在自由民主資本主義還是 價格指導共產主義社會？

是你沒上車嫌貴又不是已經買的，為什麼要別人幫你努力？可以給個理由說服嗎

幹嘛抑制房價?大家一起炒高高啊

其他人買的時候，你在哪裡我OK你先買，然後被洗到連林口都買不起，又回來說一堆，這種人買不起不是剛好？

笑死，你的需求要別人執行，沒執行力說自己好努力只是剛好社會不正義才害你買不起，都別人的錯

空空的邏輯是，房價打5折讓我買，買了就要漲上去。但事實是5折他還是不敢買，看看現在的航海王，從高點都打5折了，進場了嗎？

你解決了我在想中午該吃什麼的問題…

好奇鬍鬚張到底有多少人覺得好吃

台灣也只有幾個一線城市漲得不太合理 能推的就是盡可能削減購屋的需求 例如外送服務普及降低精華店面的競爭力 遠端工作減少讓民眾不需要就近租屋 勞力密集無法遠端就讓企業自行購地蓋員工宿舍 這樣三方皆贏 可惜台灣政客只想讓自己贏

鬍鬚張好吃啊 雖然我也覺得蠻貴的

但有時候想吃還是默默的去買了

不要這麼直接嘛

大老闆住蛋黃我沒意見啊，但窮人住蛋黃是怎麼回事？現在不是很流行買房是看你資產的pr值，我覺得住房也要看啊。漲持有稅就能刷掉pr低的屋主，逼他們賣房子。誰說空空都是舉正義大旗XD 我自己也有很多房，我願意一起來繳稅，繳不起的就把房子賣給我，就這麼簡單。

要買房可以參考賣房文

其實就睡公園的人變多而以

本來不想理他 但空屋稅認定有問題講很久了 沒辦法查用電費水費會造成大家擺台沒用的冰箱和開水繳水電費避稅限購就是跟對岸一樣 外圍沒人要買 通通來蛋黃區搖號搖到號的不買也可以賣號碼牌 兩招都是純鬧事

都有蛋黃區房子了，資產應該有價值不菲，要怎麼定義窮人？

iamala 沒錯 想買的就會當空空不管是真的空手 還是手上有房但還想要買更多

整體會大漲價

出租漲一點又怎樣 選擇是房價貴租屋便宜 平衡一下很好啊

所以我寬限期都拉超長

實價課稅很好啊，廢物就滾，完全體現出公平

我覺得繳本金就夠智障了，提高持有稅？？？？

最簡單啊 限貸款只給貸3成 那些什麼妖魔鬼怪投資客有那麼多現金？台灣就是那些貸款給太爽9成9貸 什麼的 才會有一堆投資客

https://i.imgur.com/ySrSQ7D.jpg只好吃一波鬍鬚張了

你自己看鬍鬚張的肉要贏鬍鬚張 很簡單啦 五股 三盧 新莊 板橋 一堆土城也有雙和 新店沒有台北市也沒有樹林 就是吃其他的了北大也沒有贏鬍鬚張的經濟密度效應這些地方 平價食物 好又便宜的一堆

新莊的推薦一下唄 我就不用常常跑去買小王煮瓜

兇耶

下新莊 你用Google找一堆都能贏好嗎...

我自己吃過幾家 感覺都輸或差不多吧 其實鬍鬚張也是偶爾吃 如果像原味或是小王煮瓜那種 我就會特地繞一下路去買

差不多但是售價勒？根本屌打阿？？？五股那個原味滷肉飯你可以經過外帶試試看 滷肉飯+燒肉+雞捲那家不給foodpanda和Uber eat的生意好的 性價比高的是不屌外送平台的你 有時候對照店家 和 外送平台想顧現場的是不會想搞外送平台那個吃飯人流很大的https://i.imgur.com/ePuo2kl.jpg這個 去年還10元 全部口味今年一半變15料滿的沒人在管你不漲價啦 萬物皆漲的開始這個Google找不到的 我也不想分享囉 ccc最近買菜也是 有些菜市場明顯變差有些還好

一邊靠北政府亂花錢，一邊要民眾掏更多錢給政府花，有夠好笑

我剛剛買馬祖新村的手搖杯 他一個車輪餅奶油口味就25還我三個十元的車輪餅

這些人就眼紅的 不要理牠們 房價真的打下來也沒錢買。不要跟牠們認真浪費時間

要讓無房者買得起玩法那麼多，扯那麼多無法達成都是替政府找藉口而已，政府擺明要顧選票。例如除自用住宅外，分成地稅（地段）跟房稅（屋齡）按比例實價課稅1%。租金漲就漲，人家都要買房了實際細節怎麼規劃也不重要，因為民主國家，根本不會有人為了做對的事情，而自敗選票。

實價課稅是正確的 但不會是3%強大如美國也不過1~2% 還有減稅方案台灣真要做大概可以朝累進稅率做1000萬0.1%~2000萬0.2%~...~1億1.0%

實價1%就嚇死人了啦 自住稅率0.2%很多人都要哭了

借文請教，為什麼稅一定是3%不會是1%之類的？這個例子似乎有個前提假設是負擔固定100w，這個前提假設一定會發生嗎

看到最後說不會轉嫁租客就END了，根本不懂唄反正他就住美國 不怪他

你自己也算了，當持有稅變高時，持有成本就變高，一堆新古屋跟老屋才會拿出來租拿出來利用啊。不然現在一堆空在那邊，不管缺不缺房子，全台每個人都想多買2-3間買個預售屋紅單什麼的囤著等漲價，就成了現在這種詭異現象…況且3%是IB自己亂喊的，人家原原po講的是美國目前約1%持有稅，政府規劃一個期程逐步調整，啊市場是會舜崩嗎？那會舜崩或崩盤，那不就代表炒太兇了？…

有全台每人兩三間嗎？怎麼跟統計數據差異這麼大，做大戶是一戶的呢目前不會崩盤啊，所以代表漲幅健康

台灣就是持有稅太低，連工業區也是，造成各種花式囤房囤地，本來賴清德要嚴打囤工業區的，被趕下台大轉彎變成農地大放送農地工廠遍地開花，搞得台灣一團亂…這些亂象還不准別人批評喔？…財政部近日公布民國109年個人房屋稅籍統計，全台有房一族共804萬1690人，其中以名下只有1間房屋者居多，占比71%，有4間以上房屋者共31.9萬人，占比不到4%，比重均與108年相當。光個人4間以上的就有31萬多人，2-3戶沒算，還沒用家戶來計算咧，這樣叫沒囤房？睜眼說瞎話耶其次為持有兩戶占19.1%，而持有三戶者占5.8%，持有三戶以下者合計占比達96%，剩餘4%則是持有四戶以上者的有房大戶。其中，更有近2萬人持有十戶以上的房產。。這些數據尤其是前幾%的人持有數量誇張，這叫沒囤房？？

一戶佔比戶數是不是最高？https://i.imgur.com/3zYAYzL.jpghttps://i.imgur.com/xgh1xlD.jpg

沒事拉, 他連松江路在哪區都搞不清楚了. 你還期望甚麼

幾戶而已還好吧，起家厝有神明不能動，工作地點一間，老婆娘家附近一間，如果兩個小孩再兩間，每間都自用怎麼定義空屋？哪來的囤？我也想買信義區的松江路75%不是大戶哪個族群是大戶？https://i.imgur.com/st6Vn5H.jpg

政府喊的沒囤就沒囤？政府也說買不到疫苗，阿買到了沒？數據在那邊3戶的總共有91萬戶是不是囤，民眾心理自有一把尺松江路上新宅的持有稅就是比美國低很多，跟我是不是能正確說出它是不是在正信義區有關？

你怎知道別人沒在用？辦公室、店面、住宅這麼多種類，你說空就是空？你覺得低就低啊，然後呢？你能修改嗎？還是版友可以？

還在硬凹大戶是多數人咧，那股市最多人數是叫散戶還大戶啊？？討論不行喔？持有稅越低成本越低越好炒啊，這點你同不同意嘛？

91萬戶佔整體不到一成，你說這種是大戶？持有一戶的就是800萬戶，整體也才千萬，這不是大戶什麼是大戶？

我自己在有房子（非台北市），持有稅多少也不用他算，那個低到買房時根本不會跟代銷房仲討論的東西…

請先定義什麼叫做炒

「大戶」就是手中籌碼夠多，對股價有一定影響力的投資人，根據集保中心股權分散表來看，持有一千張以上的投資人被稱為大戶。你在練什麼笑話啊？？…

又拿股票拿來比房市了？兩戶以上加起來就是佔比不到兩成，可以撼動市場？有這麼偉大喔

一直練肖話是要怎麼討論啊….台灣房子持有稅就是低，還睜眼說瞎話

兩成可以決定市場嗎？還不是人人撐住不賠售，簡單問你家要不要折價賣別人拋磚引玉？持有稅便宜然後呢？這麼愛繳稅抖內？

還在練肖話，一下自己定義多數人的叫大戶，被打臉又說怎麼撼動房市

持有稅變貴買租成本也不會變容易，有差？

政府帶頭炒房我便宜賣還不是被別人炒去賺價差，講話可以帶腦袋嘛？

光前面講松江路信義區就開始練肖偉了，還有臉說別人…記得要帶啊，不然搞錯區挺有趣的

起碼持有成本變高，有多屋的比較願意整理出租或利用啊！持有成本低，很多人寧願放著也不想為了一點錢被房客弄髒或是變中古屋

你都不便宜賣，這種心態怎麼跌？你又知道多屋沒在用了？幻想的？沒看這邊一堆佛心房東？你怎麼知道別人空著不用都沒在用？

我又不是台北人，搞錯了不行？我印象中松江路旁邊就是信義計畫區啊，難道在松江路上新房子，因為不是計畫區，房價就不用100多萬喔？…起碼比有人硬凹大戶=多數人…看來我在股市不能自稱散戶，要叫大戶了….

持有成本高，買/租完全不會變容易，改了有什麼好處？

奇怪了，政府帶頭炒房我為何要賣房子？賣了全家住公園喔

一戶者佔八成不是大戶是什麼？長長一根佔八成左右

刺激物件活用啊，不然咧？高持有成本的東西，你是會買來讓它跌賠錢逆大戶的定義就貼給你了，還能凹也厲害…

那為什麼多戶的要賣房子，你要別人睡公園喔？有人買來做工作室，自宅，買給父母住的，賣掉是不讓他上班還是睡公園？你的定義不等於我的定義啊XD 就像你覺得房子貴有人會覺得便宜國外高持有成本的有變便宜嗎？整體負擔有比較小？高持稅下去，房租跟買起來持有都一起變貴，我美國同事在SD，租金房價就是爆貴，台灣租金比這麼低已經很佛了，不然租金跟國外一樣路上更多睡公園的台灣土地就是這麼少，國外好快點出去，少一個不便宜賣的也不會影響市場

那些喊的，只是想要自己要的...在高稅之下，就算買到房子，就會開始喊高稅不合理～不然像美國高稅，光繳稅10年的錢又能再買一間，你看他們要不要？

空空概念很簡單，增加成本讓房價降低，甚至崩盤，這時候入場撿便宜。持有稅利息高怎麼辦？再換口號「高持有高利息造成少子少婚國安危機」，於是就能低成本低持有了

繳十年可以買一間？？？？？？？

看一下日本東京就知道了 持有稅提高房價就是變成緩漲但租金上漲 空租率肯定變高 房東也不見得好過最簡單的方式是貸款限貸成數...房價就跌了 但窮人也買不起...

推清楚

最後一句會被說有針對性。

少子化+7,8,9年級等繼承,盤子去接

....因為是要打擊炒作 = 打擊買房意願 = 不好的投資標的定存股的PE永遠比成長股的PE低 懂嗎每個人都覺得買房很賺 租屋的很笨 當然就都去買房房價就越來越漲 懂嗎買來自住那就不要一直認為未來賣掉要漲現在一堆精算大師就是算出炒房穩賺不賠才會狂買開槓桿升息就讓投報率下降 還會有那麼多人炒房嗎當然是回去炒股現在這邊的常客 很多都是之前在炒股的啦不就因為降息放貸年限增加有利可圖才來炒房

沒錯，買房很大一部分是儲蓄不是消費所以貸款根本沒甚麼，還貸款就是慢慢存錢不要用買消費產品的觀念來想