※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言：
: 不會啊.
: 前幾年就說,中國的房價不合理.
: 沒有到合理前,完全不會想去買..XD
: 哪有房子不會跌的.
: 你漲超過基本面,我就看空.
: 但台灣主要是.
: 2000年那一波,房貸利率從6%降到2%.
: 後來這20年又從2%降到1.3%.
: 所以6% vs 1.3%,大約是4.5倍.
: 當然你要算上千分之幾的稅金做干涉參數.
: 但怎樣也大概是4倍.
: 所以租金不變的情況下,房價理應全台漲四倍.
: 阿漲到了嗎?
: 還沒.
剛好有人貼這篇問我說ceca網友是不是在亂算
然後來看發現好像其實很多人都沒在看基本面價值...誒不是
雖然買房是基本需求的消費商品建立在信用與融資上
但看到價格跟報酬不就是要把感情拿掉只看基本事實嗎..
宏觀的基本事實可以參考這篇
https://www.facebook.com/FinanceAndGoodSociety/posts/204625624359515
從1870-2015 世界的金融資產報酬跟風險 包括房跟股跟債
不是我統計的，聯準會經濟學家發在QJE的論文
價格短期波動但圍繞基本面，報酬依照當時的資金成本跟要求報酬變化
再來，有人問說 ceca那個利率說法是不是在亂算
當然不是阿 早在1937年的時候就開始是那麼算的
以台北市一個房的房價來說，
租金每月四萬，如果長期通膨2%，投資客要求2%投報率，資金成本1.4%，
出價就會抓在2526萬上下，隱含本益比52倍
這不是在賭漲跌，當然短期有投機可能，這意思是假設套牢，隨時間過去不賺價差
也持續收到可以接受的投報率。
同樣的計算方式，當時利率6%，那這樣的一個房價格就在738萬上下，其實就大概是
四倍左右。 (基於投報率跟通膨所以算起來跟ceca有點不同)
投資課要求率可以變的，台北安全投報率接受低一點，南部不效率剩下的投報率就比較高
資金往南部跑一直把投報率壓低 (房價出價上升) 到大家均衡的範圍
但因為風險 流動性本質不同 留下的投報率 還是會保有一定的spread
所以短期會不會漲 這你要問炒房仔 把ceca幾百篇看一看會略知一二
但長期會不會漲 通膨是人為控制的 但通膨如果未來長期繼續增加就漲，
資金成本被外部影響被迫拉高就跌 有其他更好的投資機會就跌
加持有稅而且轉不到消費者上面就跌 轉的到的話就維持
買股票愛問明天會不會漲 連買房也愛問
如果自住因為視同長期消費，把以上帶一帶投報率可以接受就安心上不用管漲跌
最重要的是財務穩健以及不違約 安全邊際抓好
然後最重要的是符合需求
如果是投機 都要投機了 該學了 信用 金融 評價這些基本功夫 還是打好吧