: 短期投機客的影響力不應該被簡單的淡化掉
: 建商一開始賣 30/p 給短期投機客
: 當建商將價碼拉到 35/p 後
: 某些投機客 33/p 脫手 （有些仍握在手上）
: 同時又有其他投機客 35/p 入場
: 在站穩33&35以後 建商再將價碼拉到 40/p
: 這時又有投機客 38/p 脫手
: 一來一往下
: 能說短期投機客對房價沒有什麼影響嗎？
: 只能說禁止預售屋轉售可以讓籌碼變得更乾淨
: 不要讓投機客在短期內玩爛了市場價格
: 但仍阻止不了房價持續往上的事實
:

不，你那說法是直接無視市場供給機制假設5個建案，每個各推20單元這時如果總共20個剛需求者去購買的情況

產能不夠，推案速度也有限

跟20個剛需求者與2個直接各拿20個單元的投資客的情況這種情形衍生的市場供需的表現狀況是不一樣的一個是直接假設將來的需求者得從投資客手上買也就是直接把未來需求與當前需求直接同時放入市場

正常的情況價格需要步步墊高，跳空只會造成量縮，不能把這兩年的狀況當常態，不然建商幹嘛不直接開100萬

然後建商為了回應分攤成本風險，之後從建商購買的消費者可能需要去分攤投資客手上的建案所提升的極端風險對，接下來就是另一個情況5個建案各推20個單元可能就會喊卡，剩1-3個建案然後最初始搶地皮的成本也因此下降當然不代表建商會便宜賣，但建商花高價買的一定加價賣然後又回饋至建商規劃下一輪建案的系統風險

怎麼跟 ceca大講的不一樣，說投客賣得比建商低才賣得掉

也就是因為投資客導致產生三輪以上的風險成本

看來高雄的建商，拉價技巧都很爛，沒北部這麼強

然後只稍微比建商賣便宜一點就想合理化他們的行為？別忘了投資客玩槓桿，額外產生的風險成本，建商要先吞，然後再全部轉嫁到自住客頭上

人家投資客敢花錢買阿 不然咧

直接鎖死不給投資客玩槓桿算是短期的最佳解了

你自住客那邊嫌東嫌西 殺價 等看情況不對才在追價買 不賺你賺誰？人家投資客真金白銀買下去 房市不好時你們還不是笑人家

對啊，不給預售屋轉單算是很棒的應對方式了只要去槓桿化，就算你有錢全款買幾十間也是你家的事

@jones2011現在討論的前提都是賣方市場，你把你的例子中的剛需數量放大至超過供給就是目前的狀況，一開始設定只有20個剛需才是問題所在

就跟當初房地2.0預計推出的時候，一堆空空神奇假設一樣

看怎麼解釋，你可以轉換為全國一年新生人口數也行

事實證明，房地合一出來後，價格爆硬的，很難殺價

因為通常建築需要時間，要幾年去蓋現在是未來幾年的需求量也放進來了蓋完之後讓他們失業幾年？噗還是他們會選擇當前把未來幾年的業績一次撈完？對，所以回歸系統風險

建商有風險，投資客沒風險？買了之後變買方市場，或者建商斷尾或者這個建案被爆料出狀況，是不是要擔風險？預售屋就是高風險的物件，不會因為買方的身份改變，本來就是合理又何須合理化，你最多說晚進場的消費者要承擔風險但沒有獲得便宜的價格，但誰叫他們自己要晚入場？賣方市場時拿掉投資客只是延長他們入場的時間，太晚入場還不是要吃高價，甚至是建案中後期沒投資客扯建商後腿的更高價

反正就看政府會不會繼續擺爛下去，叫不醒裝睡的人

裝睡的只有空空，政府腦袋很清楚的打短期炒房但不打房，穩定籌碼讓房價緩漲，都做的這麼明顯了還看不懂，笑死。

對啊，所以早早就認命了，反正建商也不會便宜賣

應該你在幻想吧？建商乾脆一律開百萬以上沒有投機客少賺，消費者只能買百萬一坪的建商房

不過禁亂轉好處 抑制代銷一直亂漲買投資單的 一堆根本負擔不起五戶

又不是只有建商有房，中古屋也能整建啊預售屋的好處就只是頭期款較低噗，還有客變、方向之類但能玩槓桿的最大原因就是預購價錢較低、訂約金就能訂、能轉約啊以金融商品的概念就是把它當作期貨炒不過禁止轉約之後應該會改變吧