作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-12-23 22:28:07課稅最重要的目的不用懷疑就是要跟你拿稅金
政府運作需要錢就是那麼簡單
不動產持有稅在絕大多數國家都是地方稅
地方政府需要錢就是課不動產持有稅的原因
為什麼要課不動產？因為跑不掉啊
你在台灣沒感覺在美國的州稅可以跑掉的
例如美國消費稅是州稅，有4個州是0%
因此會有跨州消費的情形
州所得稅也是一樣加州人移民去德州
但你的房子沒辦法搬去德州
對地方政府來說是最穩定的收入
再來要怎麼課的問題就是老掉牙比喻
原則就是拔鵝毛讓鵝叫最小聲
一路下來跟公平正義沒什麼鳥關係對吧
還是有基本原則：憲法第8條平等原則
白話講就是同樣所得的人應該有同樣稅負
這非常重要國稅局輸的釋憲案大多敗在這點
其他什麼居住正義買房正義本質上跟稅無關
學過基本經濟學都知道課稅會造成效率損失
效率損失必然對消費者不利
這也是為何政策常常失敗的原因
講到這裡一定有人不認同但無法有整套論述
但這是非常基本經濟邏輯你不能忘記
課稅就是為了政府收入，必然造成消費者損失
你拿房地合一2.0看看是不是政府贏了消費者輸了
還想要囤房稅？你這叫送頭一次不夠要第二次
作者:
R3hab (小師哥)
2021-12-23 22:39:00作者: william826 (威廉狗) 2021-12-23 23:00:00
其實對空空最好的方式 就是政府什麼也不幹
作者:
aesdu (123)
2021-12-23 23:56:00等要繳躺平稅的時候魯蛇才會醒啦
作者:
freekid (世界真是小)
2021-12-24 00:21:00之前看過政府的報告說明，房地2.0實施之前，其實政府就有預測到會量縮價揚。如果政府的最大目的是長期緩漲，那2.0無論短長期都無法達成目的，政府推這個的意圖到底是什麼？不可能只是單純抽稅吧？
作者:
buji (卜基)
2021-12-24 01:45:00課稅當然是為了稅收，問題是為何只有不動產課持有稅?是因為不動產交易頻率低不易課到交易稅增殖稅?
作者:
freekid (世界真是小)
2021-12-24 05:31:00「不只是」稅收，樓上也讀清楚，我沒有質疑稅收的功能，但2.0推出的時間點讓這個政策被認定，抑制漲幅是核心概念，稅收是次要。但政府實施前就知道達不到抑制的功能，我才想問核心到底是什麼
作者:
keinlai (能睡真好)
2021-12-24 07:42:00假裝有做事
作者:
KrisNYC (Kris)
2021-12-24 07:54:00看到效率損失先推 有讀書的開口有差
作者:
Sam27 (Sam)
2021-12-24 08:04:00讓你們投資客賺錢的效率變差，離開市場...
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-12-24 08:18:00政府不是一直講打「炒」房嗎？
作者:
Agilitar (Agilitar)
2021-12-24 12:05:00政府都說的這麼明白了，打炒房不打房，很難理解嗎…..投資客離開歸離開，籌碼鎖在自住客與建商手上，兩者搞不好比投資客還貪心，怎麼以為會跌嘻嘻。
作者:
freekid (世界真是小)
2021-12-24 12:59:00是啊，抑制漲幅＝打炒房不打房，本來就不是要跌