首先先結論
我覺得這政策可以有效去減少想進場槓桿的小投資客
(例如: 原本自住一間逛完房板決定增貸一間捏著領薪水槓桿的)
對已經買的、大戶不會有太大影響
就供需來說
所以確實可以降一部分奈米槓桿的需
: 這一兩年QE+台股噴爆, 進來的錢在股市轉一圈勃起後都流到房市
: 政府為了民(ㄒㄩㄢˇ)心(ㄆ一ㄠˋ)我覺得這幾次是真的有想要降房市熱度
: 可是真的錯估現在的生態
: 我來想一下政府的算盤好了
: 1. 屯房稅: 增加持有成本 讓物件套利價值下滑
: 結果: 2%4%算甚麼成本 後來全部疊到賣價上
: 2. 房地合一: 短期操作獲利歸公, 物件套利價值下滑
: 結果: 惜售, 供給減少價格暴漲
以上兩點目前在賣方市場就結果論來說確實是正確的
: 3. 升息: 增加金流成本, 增加賣壓
: 結果: 還沒結果, 但多1%都尬不過來真的很少
房板近兩年有不少人再問要不要留著然後增貸捏著買一間
然後開始報夫妻的薪水 租出去後每月還繳多少多少 有點硬要不要咬牙弄一間
升息影響比較大的會是這種族群
: 4. 限貸: 限制貸款成數, 增加自備, 進而讓市場整體價格無法上升
: 結果: 還沒結果, 但是台灣幾乎一直是賣方市場, 這樣做只是減少階級流動
: 讓本來有機會進蛋黃區的小民直接刷掉
: 另外自住換屋也麻煩, 中古供給變少, 價格漲
: 5. 特定區域卡金流/貸款: 增加區域買賣操作門檻, 降低熱度
: 結果: 中產小資需求被洗到蛋白蛋殼區, 結果換區域漲!_!
首先目前限貸、第2戶貸款其實都集中在貸款第2戶(含)以上的事情
恕我愚昧至少我看不出來會影響第1戶自住需求的點在哪裡
就算要換屋好了
通常自住的中產階級需要換屋的時候通常也成家
完全可以用另外一半的名字再貸一間
所以第2戶限貸整體來說唯一會有影響的只有
資金很緊繃想要上車槓桿房產的奈米投客
不過我認為政府確實有必要管制小資槓桿
不然現在各國都在往緊縮方向走
一些看現在低利資金抓很緊繃的衝進場槓桿的到時候一定很痛苦
不認為這次是什麼粗暴的措施
基本上很符合楊金龍所謂軟著陸 篩掉原本市場就不必要存在的"需"