台北市的住三佔全市住宅區九成吧，容積率只有225%，
反觀板橋新莊三重中永和都給到300%，
至少有機會讓住戶一坪換一坪。
而台北市的225%卡死一堆老公寓，
完全分不回本來的面積，住戶一聽房子變小直接打槍都更，
其實論交通、論公共設施，台北市明明有較佳的承載力，不知一直死守225%的原因是什麼

台灣民粹主義+理盲,整天拿著放大鏡檢視別人一舉一動

其實中國大陸那些超高住宅小區 大部分都只有150~200%左右

真的有在做事的就知道,沒有任何一個政策/活動,經得起吹毛求疵的放大鏡檢視,更何況還有更厲害的某紅跟栽贓~

然後大家覺得很進步走路很舒服的曼哈頓 很多是1000%

你因果搞錯了 你看中永和那個什麼爛交通 根本該把容積收回來台北現在是一堆違法隔套讓一堆本來不該住台北的擠進來

台北縣199X年才開始容積管制 不給多一點在地人會很火大XD

我建議容積率直接拉到2250% 所有問題都解決了

樓上你才搞過因果關係,為什麼一堆違法格套? 因為正常容積的價格你買不起,只好去住違法格套

台北市還有陽光條例也是別縣市都沒有的，大家應該都希望蓋好蓋滿最棒了

容積小才貴阿，大量開放容積，量變多了反而就不值錢了

呃…本版不是都贊成買不起被洗出去是合理的嗎？

因為開放容積房價還是不會降，買得起的賺更多罷了再大的容積也比不上人性的貪心，就認命吧！

台北天際線好看，每人分的綠地也多

1換1 但是扣公設之後有些人覺得變小也不要

曼哈頓走路一點也不舒服啊容積少是好事，只是都更會比較慢。建議加重實質持有稅到一般公寓至少月繳破兩萬，對都更會有幫助。

容積少很棒啊，畢竟房子是拿來住的不是投資

30年左右的大樓更困難，哪個縣市都一樣啦

就算300也沒用的，因為違建已經蓋到350

正常 道路都被收到差不多了 台北市很多馬路不到一坪上百

又不是容積高就好 一堆人擠一起 生活品質很差而且一坪換一坪本來就不合理 東西有折舊 自己出錢啊建商要賺 當然羊毛出在羊身上 不想變小就自己出錢重蓋

台北一坪換一坪很多地方都能，問題在整合方式跟撮合平台

張忠謀住的那棟看起來容積很高啊，感覺只是卡在政府觀念

覺得住得好好的都更個屁的人 同意的唯條件就是一坪換一坪

要不要看看蘆洲的 更少 根本難以都更

一坪換一坪是用持有的土地去換建物，就只是新屋房價vs新建成本+建商利潤的問題建商懶得整合or條件開的差，因為重劃區蓋新房比較好賺比較輕鬆

台北市的商業區容積比新北高很多啊，新北最多440 460％而已

都更計算機按按看，會發現大安連一些住3之2的華夏都有機會一換一，關鍵還是新屋房價跟建商意願

住3-2是400%

香港也1000%呀 住三再戰100年

都更建商還要跟你收錢呢

台北天際線好看？？ 蛤？

請問"商五"容積率達840% 是不是要下手呢?但是是37年舊公寓...

容積率那麼高。蓋出來就很擠啊。不如不要蓋不是要市容好看？