※ 引述《OHHEEEEEED (茫茫)》之銘言：
這篇文章直接帶風向把郝龍斌的一坪換一坪講成 "迄今仍遺患無窮"。 有事嗎？
事實上站在多數民眾的立場，你配合參與都更房子變小這件事根本就違反人性。
郝龍斌只是認清這個事實，因此推動一坪換一坪而已。
整個都更會如此難推動排除釘子戶外，完全是政府的問題。
1. 你一樓增建、頂加違建、各樓層外推、違法隔套放著不拆是為什麼？ 這些都不合法
也實際造成都更困難的原因，講白了怕掉選票所以放著擺爛而已。
2. 給的容獎讓大多數住3還是無法一坪換一坪，反而爽到一些單一產權的法人單位，
也不敢具體端出棍子政策去 "積極" 推動都市更新。
所謂棍子政策也可以像央行打炒房一樣非常多階段，從溫和的到嚴厲的都行，但現在
是連做都不做。
3. 要求民眾自主整合更新。這點更是白癡，完全違反一般正常人的行為模式。是有多少
人會那麼熱心跑整棟或是整區住戶一個一個來拉都更？真實案例根本超少。
大多數的人都是被動的，更真實的講法是他們只是過好自己的生活而已。
而除了政府被動期望民眾自主整合外，就算民眾要自主整合也不給予任何支持，
打個比方來說好了，你整區住戶40-50戶是同一地號都得去問，啊有幾戶就是長年都
沒人住那聯繫不到，政府還是要你自己想辦法。 除了問鄰居、當地負責警察、里長，
還能想啥辦法？ 有資料的政府礙於個資法說不能提供就卡關了。 光是一開始找人
就碰壁了，遑論後面談條件取得共識？
政府現在各區的都更辦公室除了公辦都更外，都是被動的在收割該區民眾有辦法自行
整合超過50%同意戶後才介入意思意思辦個說明會，有成就當自己業績，真爽啊 XDD
4. 現在準備用公共利益這點要禁止預售屋宣稱不違法，但不敢用公共利益這點拿棍子
政策處理釘子戶，棍子政策甚麼時候要出台？ 繼續把問題擺爛下去。
其實說到底不管是甚麼住宅型態，大多數根本不是公寓的屋主拿翹擺著慢慢等。
事實就是家裡本來室內20坪，參與都更後室內變 16坪或更少，空間就不夠大怎麼配合？
現存的眾多老大樓華廈照樣有這問題拉，你室內20坪的老大樓，都更後變12坪或更少，
然後說你不配合就是貪婪就是該死？ 就違反人性啊 XD
另一說都更後房子價值提高可以賣房搬去郊區。問題是一般人你叫他參加個都更，結果
最後是要他賣房搬去不熟悉的郊區？這根本鬼邏輯 XDD
講白一點參與都更讓人的居住空間變小或是得搬離原住處這兩點，根本就是違反人性。
其實上面講的這些我的看法是政府都非常清楚，真要處理也都能做。
但如同先前講的，如果過早把都更力度政策都安排好，還有多少人去郊區重劃區拓荒？
那他現在這些重劃區的土地要賣給鬼或是能賣那麼好的價錢？
當然是先把外圍這些地賣好賣滿賺飽後，再回頭慢慢處理都更這塊肉該怎麼利益分配。

拆除除了選票外另外經費也是一大問題像台中就是經費問題可能排到房子倒了才排拆的到

一樓增建跟頂樓加蓋，就是一大阻礙。

選個市長要花幾個億 土地不重劃賺個雕

講這麼多重劃對國家才是好的政策，不參與都更戶繼續住沒差

政府消極擺爛影響很大，違建不拆，海砂屋營業不罰，法令形同虛設

拆違建也反人性啦，這麼多甘苦人都是不得已

推!問題就是這樣~搞容獎不如挑明一坪換一坪 把簡單的

我也覺得重劃就好 台北市盆地找地困難但其他地方沒必要搞那麼複雜

沒辦法 除非像隔壁國說拆就拆 不然都更很難

一樓更大問題是店面吧

複雜化~

很簡單 都更戶請自己拿錢出來蓋 （一堆被一坪換一坪養出的三寶很可怕

自辦都更一定有一坪換一坪最新修的法可以選擇用原容積

可能要死很多人才有辦法

頂樓加蓋真的是亂源

三寶都更戶想要的是室內面積1換1 公設另計

樓上 這哪裡三寶？

人多口雜也不是每個人都這樣但只要少數幾個這樣想就很難走下去

同意啊 啊～就不作為 政府幹麻拿石頭砸自己選票 棍子拿不出來的

我老婆家實際案例早就遠遠超過8成同意

自辦都更哦！ 各位可以去看一下淡水捷運站對面的停車場 原址就說要自辦都更 還上了雜誌 結果勒？ 屋子都拆掉不只3年了

建商還是要等最後三戶同意然後就...

公設本來絕大多數就是法規不計容積的部分

ㄧ換ㄧ是總坪還是室內？現在因為法規容積我聽說室內一樣大會很難，還是因為大多建商為了利潤規劃上在衝高總戶數所以會有差距？

現在可用原容積 但獎勵容積沒跟上啊

建商其實是看土地持分

因為容積是從土地生出來

一坪換一坪就是你去市場買菜，不管什麼東西通通一斤25元

過程太折磨了 有錢去重劃區買新的 沒錢的舊屋也是能住

有可能嗎?當然不可能阿，每種東西都有它的價值怎麼可能

舊的租人買新的啊台北市最夯作法

一坪換一坪當然有可能問題就是容積而已

均一價，同樣都在北市，營造成本差不多，不同的地點售價

如果推 原容積 + 獎勵(原容積基礎) 30~50% 一定能做問題就是台北市沒打算讓你住這麼多人

政府無能這點認同，但要求室內一換一也不是很正確啊，同樣權狀的新房價值遠超舊房了這點不會想嗎？ 這麼愛老房頂加都更完賣掉再去買老屋都還剩很多

一坪換一坪只是開始而已還差的遠

當然可能 只要 容積跟獎勵容積都用原容積基礎台北市一定能做

推薦那些堅持一坪換一坪的 去招募志工幫忙蓋房子啦！不想出錢又想一樣大的新房 這篇文還提什麼違反人性

一開始就預設愚蠢的立場，政府自己誤導人民，愚蠢無誤

別人花成本蓋新房子讓你分，本就不可能啥都獨厚你一個

房子的大小不是重點，"房價"才是重點都更後價值有沒有提升，有，那還該什麼

@physicsdk 人家沒有要賣的 空間夠不夠就是重點 另外對於一樓店面來講 新舊不重要 重要的是空間

台北市老舊住宅區只能慢慢死去了，都更難啦

所以你的說法 以五樓公寓來講 1樓就不符合了

有些公寓，產權25坪，然後裡面有40坪....這種都更後剩下20坪....

棍子政策早就出來了啦。但是遇到青仔…kerker

這種的怎麼可能接受都更

選舉開始了 差不多馬英九又要罪惡滔天了

大埔/文林苑都有法條支持…但被反殺

店面的價值就是看店租 50年公寓30坪店面更新前可以租12萬

非常同意這篇

價值6000-8000萬, 更新後剩18坪, 只能租7萬5, 價值剩3750萬他怎麼會同意?誰說改建變新 價值就變高?

都更完就是完全新的房子，嫌小?賣掉去買大的阿同地點新房賣掉買隔壁老公寓綽綽有餘，還多好幾百萬可花

賣掉再換大的,再回去買公寓？那這樣住好好的幹嘛要都更....裝潢不用錢？

不好意思 一樓是當場掉價40%

就多幾百萬可花阿 但大家其實不喜歡買賣房子啦 很累

你賣了改建後的大樓18坪店面是買不起隔壁公寓30坪店面的

就有些人喜歡住又舊又大的阿

一樓店面就真的是無解，我是屋主死都不要都更

沒錯，又舊又大又租金高 幹嘛督更....

都更價值沒提升的爛地點也不用幻想有建商會去談都更

公寓都更-酜釣鼒s小屋-鐧瘙憐b買公寓繞了一圈累死幹嘛...

其實說起來總價值會提高阿 只是一樓店面價值沒提高...

更新房子本來就是自己要出錢或是坪數減少。不然錢會自己跑出來嗎？

那些四五樓地點又爛的地方喊都更只是笑話而已，騙選票

然後你說賣就賣 說買就買，不知道買賣房屋還要仲介費嗎？賣了又買要5%

罷了，住戶想改建還沒有建商要接手咧

一千五百萬的房子讓你賣了又買差不多價錢的公寓，服務費就至少75萬了，加上裝潢，你確定有賺幾百萬？

推 實際情形

建商如果準備一間沒有要督更的一樓 讓一樓換，有搞頭嗎我看也沒搞頭，連建商都很難準備了還叫自然人自己買賣...

老房子多了。導致市中心轉移。這樣很好很自然

那你也要一樓位置好啊....

隨便舉個例，永和仁愛公園旁3/5樓，室內32坪，土地10坪賣1600萬，10坪土地可蓋10*1.5*1.6*3=72坪，每坪售價65萬，每坪成本30萬，每坪獲利35萬，蓋好後價值35*72=25202520-1600=920萬，都更後旁邊買間老的破公寓還有920萬可揮霍

嘟更吃力不討好 你費盡心力完成一案能拿多少選票 不如發個敬老補助買票來得快 是你當權也是不願意碰都更啦然後政府都是自己選出來的 我看檯面上也只有一位真的有大力推都更 社宅的 還不是被大家砲的要死

以台灣的民情 註定棍子是拿不出來的 被迫拆遷戶上媒體哭一下 再包裝個溫情小故事 然後反對黨議員質詢你是不是圖利建商…市長反而惹得一身腥 搞這些有的沒的 還不如專心市政 讓房價高一點 至少選民開心都更什麼的還是留給市場機制吧

做都更不如讓商業宅就地合法XD

如果超過半數贊成，市府優先排拆違建可能會更容易推動都更或是違老吧不過沒人敢推

如果有危險政府應該要強制 如果沒有危險 為什麼一定要都市更新 歐美幾百年房子能住的照樣住

私建築的老房子,維護好壞差很多(百年老房維護好,那會被申報為古蹟好嗎)..之前忘了在那邊推文說過.漏水修瓦,師傅不小心還多踩破幾塊.更別說要自己找工人來挖化糞池,定期抽水肥.有板眾說老宅用H鋼加強..維護不是從天上掉下來的好嗎.台北市有些大樓是用拉皮更新(有獎勵補助),不說外地人那知道那個是拉皮過40年以上的,那個1x年的

真的 套句台女台詞沒有過更好幹嘛要都？市容好不好干我屁事…然後某樓說更新本來是屋主的事也沒錯啊，人家不就不爽更新

重點不是一坪換一坪，而是你是要拿40年中古屋一坪換新大樓一坪，而且還不打算出半毛錢。

其實連拉皮補助都推不太動..因為外推鐵窗太嚴重,那些都要拆才能拉皮喔...

一坪換一坪合理啦，但要也加重持有稅來加速都更。對國家社會比較好。

都更原住戶不出錢 但是有出土地啊 地不用錢?

就是郝龍斌害的還不敢承認

有的人覺得住得好好的 要說服他 就是室內一坪換一坪

不要蓋那麼多公設就可以，至少不會室內20坪蓋完變9坪鳥籠屋

講白就是白痴的公設搞的鬼，有公設這道緊箍咒不可能退的動都更有那個白痴會想捐贈自己室內空間去換成公設讓大家使用

不是阿你有想過都更的障礙在哪麼？不就是屋主不想更？妳要我拿房子土地出來 給建商賺錢？人家住的好好的沒有利益幹嘛要更？

基本上都更完的價值都是比都更前還高的 只是不見得可以換到跟原本一樣的室內坪數 所以若屋主過不去這個坎 就無解了你如果以總價來看 那當然是有利益的 但若是以居住的室內空間來看就不見得了

50年公寓店面跟新房店面的單坪租金不會差不多吧... 同樣是老屋同樣面臨年久失修的問題，你說店面維修裝潢都交給租客，人家也會評估啊，地點一樣租金差不多誰要租舊房XD簡單講就是，沒有強制力，條件任人開，有些人胃口大，違建爽住幹嘛跟你一樣守法

新房租金太貴惹 一般小店租不起r

台北市同區域新房跟50年公寓行情差多少自己看看，最好是仲介費加裝潢費會變沒賺XD等哪天被地震震垮才會同意重建，呵呵

50年公寓店面跟新房店面 單坪租金還真的差不多耶XD事實上大家反而喜歡租舊房, 舊房不用退縮啊XDhttps://i.imgur.com/layAjOr.png這台北市租金排名 清一色是老房你應該是完全不懂怎麼選店面

這很簡單啦，政府就放寬法規，住三225%放寬到450%馬上大家就動起來都更了

推，人性就是如此，都更後室內變小已經難以接受了。若新規劃的戶型沒有這麼小的坪數，還得補錢去買。對原住戶來說，這會有種明明是我的私產，卻被雙重剝削的心情。雖然可以拿錢再找新住處，說真的，本來房子在蛋黃區離捷運200公尺，學區良好，要讓人心甘情願換到蛋白離捷運一公里，進市區逛街要花一小時，容易嗎？