房價所得比這個我一直覺得很神奇。
假設我今天年收入50萬，同學A 100萬，同學B 200萬。
這樣要以誰為基準？用平均下去看？好像怪怪的。

長輩支援數目的沒列上 這才是重點有人花10年存頭期款 有人直接長輩支援頭期外 還支援大半房價 怎麼比

有長輩幫的 開始工作如果預設數年內不會換 就直接頭期幫忙了沒有長輩幫的 差距會拉大啦 一開始的房價vs.後來的房價，會有長輩幫的，我沒看過還需要給孝親費的光是買的時間點不同 就差很多了啊

不同民族 儲蓄率差很多 本來就很難比較 連儲蓄都困難的民族當然難買房 他們不見的所得比較低

用中位數去計算的 房價中位數/所得中位數

但他們講究的是個人 此生到我為止 為子孫存錢是不可思議的蠢事理性上來看 死後 死孫與你何干但華人就是有把後代看成自我延伸的文化於是社會上有相當比例的人願意犧牲享受讓子女甚至更遠的後代儲備使用以買房的形式將儲蓄傳給子孫成為成功者的象徵今朝有酒今朝醉成為負面標籤這些都影響到買房的意願台灣香港中國 西方的華人城市都是房價所得比特別高的地方這是從基礎文化打下的根基

有些房空根本沒資格買房也在那邊房價所得比 實坪制 居住正義 好像他們有資格買一樣

我覺得要用買房的人來看，而不是沒買的來看。這樣你會發現台灣所得比其實很健康。

台灣房子根本不夠一人一間啦 那些本來就排不到的一直喊居住正義 還把他們的收入拿來計算房價所得比就像學店生一直喊四大的錄取分數跟他考的差太多一樣事實上本來就沒他們的事

還是有月負擔一萬多的三房阿...這是眼高手低的問題