※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言：
: 實際的 公平的 長久性的 不影響經濟的
: 現在最常聽到 住不起台北可以住基隆
: 基隆的公寓肯定貸款買得起
: 那如果想要住雙北 又想大樓 又想室內大
: 就得看看自己斤兩
: 結論就是打房的官員覺得已經打了 剩下是市場經濟
: 肯定有得住 只是比較遠 賺不多的自己得接受
: 難道真的沒有好的打房策略?
: 有鄉民能夠推薦一個嗎 是真正考慮各方面影響能實施的
不要說是要打房
我覺得比較需要的是降低閒置房產的制度
透過更嚴格更高額的空屋稅
盡可能的把這些房屋擠去市場
然後房貸年限不得超過20年
到時候再交由市場機制決定價位
反而現在提高交易成本的政策
根本沒辦法讓房價回歸市場機制

剩下物理打房

先定義空屋

推樓上 出一張嘴誰不會? 如何定義空屋?我一個月去住一次算不算空屋? 我北高都有房算不算空屋

外派台幹一年回來兩次算不算空屋？

政府干預太多就被罵綠共集權專制

還是外派就不能在台灣買房？

房貸年限不能超過20年，你會壓死一票年輕人年輕人就是需要時間來換取空間，你還把優勢弄掉

既然大家都知道 那就是沒用

老人只能借20年年輕人能30-40年

年齡+貸款年限<80都比較合理

空屋稅一直無法實施 就是因為沒有可用的定義

房板就是不斷重複同樣的無用意見你這個主張我大概看過20次吧

就一堆魯空搞不清楚優劣勢，一直想說自己沒優勢就買得起了

水電你要怎麼更嚴格，標準太低那可以自行吸收成本，標準太高那一般自住房搞不好也達不到

怎麼不乾脆五年 兩年?

建議不可以貸款~~~這樣房價肯定跌

對了，跌了你拿得出現金1000萬買嗎??

建議不可以房貸+1 XDDD

老是在那邊想用規定扭曲市場 結果就是信貸變800萬

幾十萬外派台幹能不能在台置產？這問題就回答不出來了

真的是天真 會有這種想法的人 跟我5歲小侄兒說沒有錢

沒房的貸不到差距只會越拉越遠

不能貸款 你就等著看頂新旺旺這些人出來掃房

而且他們照樣是用借的, 99%的信貸

沒人設籍就是空屋，這應該很好辨識

那出租讓房客設籍算空屋嗎? 長年在國外被除籍的算空屋嗎? 信不信市場會出現賣身分來設籍??? XDD

有人設籍就不是空屋？你這樣行政法院一告就輸

40年房貸真的乍看下會覺得荒謬 但是細思之下就會明白這個真的是資金不足的人也買得起房的解套方式尤其現在銀行很多貸款政策都有首購限制 就是要把機會留給首購族 而不是開滿槓桿的投資客再放大空間操作

確實是解套方式 反正沒打算要繳完