作者:
MrTaxes (得粥加湯)
2022-04-26 09:51:35"調高囤房稅就能抑制房價 讓大家盡可能買得起房"
這種說法聽起來很直觀
好像認為調高房屋的持有成本 屋主就會嚇到低價脫手
但其實有能力持有許多房產的人 一定懂得如何轉嫁成本
譬如說調高房租 或是提高售價 結果也只會造成房價更高
就跟營業稅貨物稅的道理一樣
從來沒聽過調高稅率會有抑制物價的作用 若有的話請分享案例
提出那些主張的是不是忽略了"有錢人跟你想的不一樣"?
作者: gn01705529 (Vito) 2022-04-26 09:53:00
有啊，但比起囤房大戶，無房的傷更多
2022-04-26 09:54:00
目前打很強了耶 市場萎縮左派不給活路歐
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 09:55:00有腦就不會當左膠想買東西加稅會更好買？老一輩沒念過大學的人都比他們聰明
作者:
Anyotw (Yoman)
2022-04-26 09:58:00極左極右都超有錢的，有錢才有空想東想西
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2022-04-26 09:58:00買得起養不起
作者:
redmi2 (redmi2)
2022-04-26 10:03:00歐美都有在課了 理論也應該早早就研究很多 這種難都不是難在怎麼做 是難在要不要做
房地產稅高的國家 自住的稅也很重沒有人像癡漢幻想版那樣說第二三間比自住多幾十幾百倍
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 10:04:00歐美誰在課講一下哪個國家？成效如何？房地產稅高的國家自住率都低
政府只會投資和自住差沒多少的稅 當然轉嫁 演過幾次不要質疑政府炒房的決心
作者:
redmi2 (redmi2)
2022-04-26 10:06:00這我好幾年前在板上就有po 隨便找個歐美城市 看他們課稅的細目 就會有 不用花很多時間
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 10:08:00講不出來不用打一堆
房產稅高的國家 自住率都比台灣低得多 整天想買房想到發瘋的族群 卻要求台灣比照其實就是一種我吃不起翻桌的報復社會心態 讓這種夭壽仔主導社會 是要整個社會去陪葬的意思
作者: edcnjerry (Jerry~H.S.~) 2022-04-26 10:18:00
拿自住率出來說有點奇怪，是因為稅制導致自住率低？還是自住率原本就低，所以可以課徵囤房稅？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 10:20:00當然是稅制導致自住率低不用懷疑你去紐約看就知道租金吃死中下階層
增加成本跟稅率費用 如果沒有一次加到市場受不了大崩盤那只會反應在售價上 不信就想想現實中的物價 要大跌靠的都是供給爆量 而不是原料漲價
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-04-26 10:32:00加高持有稅也是洗籌碼 財富集中化 口袋沒錢養不起
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-04-26 10:33:00投資客其實無關緊要 重點是囤房包租客
作者: zaza5566 2022-04-26 10:34:00
打房打不到自住客都是講幹話而已
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-04-26 10:34:00囤房稅上路當下短期打房價會有效果 長期才會慢慢收斂打爆自住客就是房價真的會下來 但是長期更難養
稅基調成實價，自住就受害了所以百年內應該看不到實價課稅
作者: zaza5566 2022-04-26 10:35:00
整天在那邊排除 ok啊 越加越高而已
作者: Somebody99 (Somebody) 2022-04-26 10:47:00
沒差阿，你有房可以持有，不用發文壯膽
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 10:54:00打房要打爆自住客才有用自住客買不起房價才會跌
作者:
a1379 (超☆魯肥宅)
2022-04-26 10:56:00打房第一個先死自住啊 投客是靠房子賺錢 你自住是花錢在房子上欸
應該要80 50 10年以上2020年以上10 30年以上才不用扣稅
2022-04-26 10:58:00
台灣持有房產自由化與自有率80,趴正常哪可能跟人民反者做
作者:
Anyotw (Yoman)
2022-04-26 10:58:00還在魔改開後門XD。後門永遠都是檔次高的鑽啦有本事走特權的人怎麼可能變弱勢還沒下手
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 10:59:00軍宅有綁不能出售期間你看都誰賺走
作者:
roy0710 (綽號暱稱)
2022-04-26 11:05:00把實價登錄拿掉效果可能還比較好
作者: kyova 2022-04-26 11:10:00
打自住又不是瘋了...而且實質上負擔根本一樣...錢給前屋主變成分期繳給政府。這財富效果還更差...哪個蠢蛋想的喜歡繳稅不會自己去高稅率國家繳到爽...傻傻的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 11:13:00繳房貸有期間2-30年 繳稅一輩子有人愛繳稅覺得自己能買得起
作者: zaza5566 2022-04-26 11:22:00
說要打自住客又跳出來了 自住客都不願賠售 投資客怎可能賠市場大部分在賣的都是自住要換房的 這些不賠 誰要賠售
作者: nicayoung (大覺屋．師真) 2022-04-26 11:36:00
簡單，用下去就知道有沒有一樣
作者:
ppnow (no ways)
2022-04-26 11:39:00調高囤房稅可以替換所有詞啊，例如實價登錄，限貸，房地合一稅等等，空空整天就在換詞，這個無效就找下一個
其實稅跟自住率關係不是很大 最具代表性的就是德國德國對於房地產的持有稅超級低 住宅自有率歐洲最低水準
#1XgOEGts 之前查過的德國稅制 可以參考
作者: jaseman (阿爾貝爾特) 2022-04-26 12:01:00
太多避轉的手段，真的連自住都打下去才可能能大幅降價
美國高稅率 然後窮人就被趕出去，有錢人就能便宜買來都更了
說個笑話囤房稅打自住，多少間都號稱自己自住多間課重稅差難道沒影響 政府要炒房不做而已
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
2022-04-26 12:38:00如果兩間以上就開始課稅5趴，穩崩，但這個假設不可能
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2022-04-26 12:41:00減少流動性
作者:
ox321 (..)
2022-04-26 12:42:00課下去就知道了，對人頭用不完的小戶沒影響，就看是租金會漲還是房價會崩，賭錯大不了躺的更貧而已
作者: take3024 (bblaung) 2022-04-26 13:19:00
歐美課稅高，房價還不是暴漲，樓上說跌的去看數據
作者:
paunch (胖)
2022-04-26 13:20:00不要質疑政府炒房的決心，那板上許多人喜歡對著做是因為？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-04-26 13:51:00課5%根本沒差法人持有就好你課100%都行我有現成的公司可以用連成立都不用你們想鬥地主直接一點像個男人很難嗎
作者:
nitero (nitero)
2022-04-26 14:12:00你去看美國呀 還有持有稅只是跟總價負相關 但不代表房子不會漲 take3024 那什麼鬼邏輯
作者:
elitebby (elitebby)
2022-04-26 14:17:00看調多高啊 怎麼會沒用
作者:
AIronKuma (Comment allez-vous)
2022-04-26 14:40:00這世上最不缺的就是炒房的人渣
有 Tsoodle and Turner (2008) 的論文自己抽時間去看看
作者:
moke (一起走到未來 :D)
2022-04-26 18:47:00提囤房稅的人，為什麼不乾脆提禁止名下有兩間房，這不是更乾脆但就算禁兩房，房價還是不會下跌多少，會被本來快買得起的人搶走了。
作者:
sakyro (to be)
2022-04-27 00:37:00你是不是怕了