https://reurl.cc/1ZyL7p
美前財長：經濟若沒嚴重衰退 通膨不太可能下降
美國前財政部長薩默斯 (Lawrence Summers) 週三 (13 日) 警告，若沒有出現嚴重的經
濟衰退，通膨不太可能下降。
美國勞工部週三 (13 日) 公布美國 6 月消費者物價指數 (CPI) 年增幅達 9.1%，創自
1981 年 12 月以來新高。數據公布後，CME 的 FedWatch 工具顯示，聯邦基金利率期貨
交易員預測聯準會 7 月升 4 碼的機率飆升到逾 80%，而 3 碼的機率從先前的 95% 降
至 20% 左右。
薩默斯提到，火熱的通膨數據，強化聯準會更大幅升息的可能性，也連帶可能將美國經濟
推入深度衰退的深淵。
薩默斯研判，在沒有嚴重經濟衰退的情況下，美國非常不可能看到通膨降至目標範圍。
薩默斯曾任柯林頓政府的財政部長，後來還領導總統歐巴馬的國家經濟委員會，他 2021
年的大部分時間裡不斷對通膨上升發出警告，並認為拜登團隊以及聯準會決策者低估
CPI 飆升的風險。
薩默斯稱：「如果想讓高通膨消失，必須供應大過於需求，而我最好的預測是 6% 的失業
率的情況，我們就不會擺脫這種局面。」
回顧 1980 年，當時的聯準會主席保羅．沃爾克 (Paul Volcker) 為對抗每年 10% 的通
膨率，在雷根總統的支持下將利率提高到 20％。
薩默斯擔憂聯準會可能沒有決心來抑制通膨，因為這意味著要忍受更高的失業率，或可能
重蹈退出緊縮政策的錯誤。
他形容：「醫生總是告訴病人連續服用為期 10 天的抗生素，但通常情況下，一些病人會
在病況稍微轉好些後就停止服用，這帶來極大的風險，同樣地，當通膨開始下滑，當經濟
出現明顯的疲軟時，是否就意味著貨幣政策已足夠拿下戰勝高通膨的永久勝利，還是只是
緩解而已？對聯準會來說，這將是非常困難的判斷題。」
心得：
美國政府的想法很簡單，物價上漲的話，美國底層老百姓會活不下去
但是有錢買股票，擁有多間房產的人，頂多賣股票，賣房子
這些美國有錢人頂多因為升息而損失資產，但不會活不下去
所以就犧牲這些手上有股票，有多間房子的人，去救那些可能會因為物價上漲
而活不下去的人。

很社會主義

台灣不一樣 直接放推

結果沒資產低收入的第一波通通陣亡低通膨高失業，哭哭

失業率6趴，你覺得是誰先失業

不管漲價還失業 窮人怎樣都會先掛還不是一樣

哈哈哈 關於你的備註 我先問一下 會是普通人先失業還是有錢人先賣資產？

翻身無指望 看有錢人身價縮水至少心情好些 再上網嗆兩句這些都是奸商富二代階級複製 整個人都發光起來

殺地主 降通膨 歷史都是這樣演的

等空空拿鏟子起義

還以為會拿iphone起義呢

還殺地主降通膨，紅米你那邊還來得及阻止大躍進、文化大革命

核子爆炸人類全部滅亡也可以將通膨啊

台灣價值:現在經濟最好，妳活不下去是妳不夠努力。

輸入性通膨用升息解決，結果發現CPI年增率一直不降，呵呵你仔細去看CPI年增率組成，最大宗就是能源現在能源價格有回落了，但是這跟你升息有什麼關係？

6%失業率...裁員當然從新進跟又老又貴開始 無薪假的週休3-4日 月薪打折領基本工資

你今年一共升息了6碼囉，你看前幾個月能源價格持續上漲的時候，你升息有壓制CPI年增率嗎？不如想辦法去說服中東那些國家增產，先去找Opec談談

空軍心安了

Opec如果要搞事，你再繼續升息，CPI年增率都很難降，反而服務業、製造業要先失業

犧牲一部分人的工作 換取所有人的通膨惡夢

百年一遇。1929年

停滯性通膨下，是高失業率、高通膨，如果進入停滯性通膨，犧牲了一部分人的工作，物價還是高喔

利息高但美國人又不存錢意義點在哪不如低息鼓勵創業

你發現定存就夠退休，你會砍股票賣資產嗎XD

這篇房點是什麼

物價漲了就回不去了 別傻了 雞排有降價過嗎?

很簡單啦 升息縮表目的就是讓鈔票價值上升嘛

喔喔 你如果說台灣 是有資產的現在在賺錢 還是沒資產的現在消費力在消退 你想好了 就回在這裡 相信很多人準備笑你的答案還有 這一路跌 我沒有股票 不用逃喔 cc

反觀

為何有人覺得升息油價會下跌？我真的很想聽高見美國通膨的確已經全面緩和下來除了能源石油跟天然氣佔據整個通膨非常大部分升息要如何打擊石油天然氣價格？

聽他在喇叭...過氣老人。明年再來講。長債都表態了

準備倒掛欸樓上

...就是因為倒掛阿...你看不懂意義嗎

其實美國如果這波經濟失控搞砸了，解方就是去觸發南海或台海戰爭

回p: 升息把需求面搞垮 原料用不到那麼多

在台灣的各位現在都很有可能是為來歷史課本必考時代的那群人

倒掛就…搞到衰退然後降息的預期啊所以市場認為就是要front load 但副作用經濟炸 然後再轉on hold跟降息的預期 堆疊出長債殖利率下去

需求有下降阿...油價跌幅也還好阿...乾脆封城下降最快這根本就是有夠愚蠢的做法...

如果今天大家真認為經濟扛得住 就一直升到實質利率轉正那看不到降息預期又怎麼會倒掛ㄋ

除了房租滯後性轉向比較慢。糧食、車、其他大宗原料也轉向石油這問題是供給面阿...是有那麼難解決...等到明年產量開出來，物價基期也墊高這場鬧劇就結束了除非有新的事件。這問題就是拜登政府太低能造成的，選情大概不樂觀不過大法官搞墮胎這件事又幫民主黨回不少血...

跟執政黨想法差好多

薩默斯根本就是不在職位上亂講一通

你的想法比較簡單如果你的結論是對的 那直接對這些人大量課稅就好現在升息的問題是其實也會打到大量一般人 但是美國政府

沒衰退把需求打下去本來就不可能遏止通膨

還是幹了 那表示他們不是只殺有錢人其實如果只殺有錢人 反而真正能解決 但是政府不敢其實如果只打有錢人 反而真正能解決 但是政府不敢

錢流到富豪手上就不會有通膨啦

連升息對油價的影響都要聽"高見"的話，可以考慮去修大一的經濟學原理。升息造成AD曲線左移，價格就下來了。

是喔 那年初到現在油價70漲到120現在還在90想必也是先降息所以需求高漲油價衝高到120 然後升息讓他降回100再降息把油價拉回110再升息把油價殺回70

供需曲線XD我就請教，如果按照你大一的經濟學原理，那為什麼美國目前已升息六碼，上個月公佈的數字還是這麼醜XD

因為貨幣政策反應需要時間，另外過程中有額外因素移動AS曲線。

回11樓，快殺，我支持你，我說認真不過失業率上升通常治安會變差，那些有錢人當然比較晚被傷到，窮人對社會就更仇富了，富人走在路上也就更危險所以就算你是有錢人不要以為窮人的遭遇都跟你八竿子打不著，社會安全問題接踵而來

那我在請問你，為什麼輸入性通膨，央行一直說貨幣政策效果不好，難不成楊金龍不懂大一經濟學原理？

他自己都說知道會有額外因素移動AS曲線 後面也懶得嗆他了應該也知道必需品的AD曲線彈性很差 而且有條死線不會動吧

@junior020486 股版有一篇提到 6月CPI 9.1% 主要是石油價格增加導致 然而近期油價已經回跌

基本上 這次升息對壓制通膨效果非常不好的主因 就是油價當然還有一些運輸斷鍊/上海封控 之類的 這些都是升息壓不下來 或效果當然不好的 所以一直堅持升息能壓通膨在這個時機點就是會有點顯得可笑 事實上我認為這半年很快就會被寫進教科書當作"升息無法壓制通膨"的經典教材台大2009年時 何志欽開的課堅持要用stiglez的新版課本當時的課本就已經把bearstern/leman berothers寫進去了這兩三年的QE 升息 等等 應該也都很快會被寫進去

現在升息我個人淺見雖然對通膨壓制效果不好，但是可以在接下來的衰退前，讓大家緊縮，降低大家的風險，尤其是金融機構，也提醒民眾要存錢來應付衰退期

這大家有共識 就是要升個十幾碼在手上 不然以後沒子彈

空空拿得起鏟子？遙控器都拿不動了還拿個屁鏟子勒！

@junior: 我不知道你哪裡看了央行一直說貨幣政策效果不好。我國央行以貨幣緊縮政策應付通膨是不爭的事實。

你去看一下6/16號理監事會，會後楊金龍簡報XD

@KrisNYC: 通膨不升息Erdogan示範一遍過了

會後記者問答https://i.imgur.com/q8HrDtX.jpeg

簡報中他說的是升息要搭配其他供給面措施，因為他們想要避免產出下降的代價，他沒說升息效果不好啊。再說，簡報中用的就是AS/AD模型，明擺的承認升息壓需求的效果。你貼的那張意思是AS跟AD的交互影響下，最終結果不是只有貨幣政策就能完全決定，這不是你所說的"貨幣政策效果不好"。

搞定能源就可以解決 科學拜登是綠能腦可惜拜登中東南美國家根本看拜登沒有

升息要怎麼壓制石油價格？

你去看土耳其的利率 2018從8%猛升到多少 現在是14%你舉的例子就是媒體下標題餵你吃屎 你就吃進去了

然後他還提到：台美利差未必和台幣匯率貶值有關XD

土耳其的利率決策是因為他們的問提已經超過一個理性區間調整匯率就能解決的區間了 你去查歷史就會知道舉土耳其的利率和通膨關係 5年回測 就是另一個自打臉而已不過土耳其的狀況大概不會寫進經濟學課本 它們的其它問題

升息壓油價本來就很莫名其妙阿...這還用的著拿模型來講喔

比較大 不屬於學理探討有效的範圍

@KrisNYC: 土耳其通膨目前是80%上下，這種通膨下，8%升到14%幅度不夠當然沒效。@junior: 升息怎麼壓制石油價格早已回答過了，升息AD

你就沒去看嘛 2018從8%升到多少 直升到24%

曲線左移。

2018 2019 2020 2021的通膨各是多少? 越來越高嘛升息對土耳其的通膨有效嗎?

楊金龍當然講得比較婉轉，你看實際上政府怎麼做的，央行有固定理事：總裁、副總裁、經濟部長、財政部長結果政府明顯是使用「財政政策」在壓制輸入性通膨經濟部：油電凍漲財政部：降低或減免貨物稅貨幣政策是用來壓制「通膨預期心理」、告訴金融體系降低槓桿、告訴人民有可能衰退降低家庭負債比XD

升息有效的話2019/2020 8%升到24% 兩年了怎麼通膨怎沒停?

2018升到24%之後通膨從20%+降回~10%。去年底他們降息，全球升息他們還不跟，通膨就一路噴上去了。

那請問你2021他們利率多少 通膨多少 不要給台階不會下

@Kris: 利率低於20%，前面2018都顯示24%的利率有效但不夠，所以<20%的利率讓通膨繼續上升，十分合理。

https://imgur.com/BFE72AC不要再騙你自己了 你自己去把通膨率畫一條線 有沒有兩邊反著走 就知道你堅持的東西在你舉出來的這兩個例子一個美國一個土耳其 雖然因為不同原因但剛好都不顯著

你才不要再騙你自己，無論台灣還是美國的央行都認同升息能夠降低需求，壓制價格，就你不信，還說別人在騙自己。土耳其2008以前高利率讓通膨一直下降，這有什麼問題？

有限跟無效不一樣，他可沒說升息無法壓通膨所以不升。

你從頭看一次吧 升息對壓制這次通膨效果"非常有限"

才是共識 沒有人說不升 但把升息當萬靈丹的說法顯然天真這麼簡單大家都白癡 美國台灣日本全世界一早升個20碼

再怎麼"有限"，央行的行為是誠實的，他們還是升息。

沒說是萬靈丹啊，但升息絕對不是"無法壓制通膨"。我從頭到尾沒要跟你爭升息是不是"唯一解"，我反駁的只有你所謂"升息無法壓制通膨"。

我們沒有說無法壓制啊，我們一直說效果不好XD升息有一部分是要增加資金取得成本，讓金融體系降低槓桿、讓民眾降低負債比能源造成的輸入性通膨用升息的效果差，就是在於能源是必需品，很難讓需求大量下降

@junior: 你說他們有動用其他工具，但這不代表升息無效或效果不好。如果真的效果不好他們就不會升了，也不會在簡報中明擺的畫出升息AD左移。@junior: "升息無法壓制通膨"是Kris說的

是嗎 人家明明在18:59說的是升息壓制通膨效果非常不好

總之 土耳其問題很多就算了 這半年的美國基本上是很少見

楊金龍不是講升息應付輸入性通膨效果相對有限，不就是說效果不好XD他是央行總裁用字遣詞當然比較婉轉

人家簡報上都畫了AD左移，你還要想像他意思是升息壓通膨

國家沒有大問題時利率升很快 通膨卻越爬越高的特殊例子

效果不好。簡報中明白的說明他們對升息的顧慮是產出降低

言下之意，就是說財政政策比較有效，他負責壓制「預期心理」、降低金融體系的槓桿、維持金融穩定包含什麼，公開市場回收資金，有什麼方式，他提高存準率啊XD

這種時候拿經濟學101出來講真的是把特例想太簡單了

我是看不懂，柵欄那邊的人，整天說用大量升息取代油電凍漲，不知道想什麼？https://i.imgur.com/jCiP8pe.jpeg再貼一次

比較好的工具應該是降稅和補貼 凍漲其實等同補貼只是不太公平 用越多的人等於被補貼越多

相對有限不就代表效果不好？他是央行總裁當然要講有限不能講效果不好XD講效果不好那要怎麼壓制「預期心理」XD

Kris: 央行簡報也拿經濟學101出來講，因為那就是現代經濟學的基礎。@junior: 升息有沒有效央行的行為給了最明確的答案，事實就是央行依然選擇升息。

我覺得你先對<有效>的定義下一個值吧 1~100是多少不然根本雞同鴨講

央行選擇升息不見得代表升息壓制輸入性通膨很有效XD他不降跟你講效果相對有限你一直把我們講的曲解我們從頭到尾沒說貨幣政策沒效，是說效果有限要讓車子前進，用人力推有沒有效，有效啊，但是比起我鑰匙插入鑰匙孔發動踩油門的效果，人力推是不是效果有限？

@junior: 你所謂"我們"不知道包不包含Kris？"升息無法壓制通膨"是他說的。

又繞回去囉? Kris在18:59說的是效果很不好

你推車比喻對於"效果有限"的意思是它效果差到可以被取代？這邊央行的行為顯然告訴我們它效果強到幾乎所有浮動利率的國家都採用它，顯然與你推車的比喻不符。

採取行為不必然代表效果強吧 沒甚麼招可以用也是一種可能

@freekid: 1903 Kris認為升息無法壓制通膨會被寫進教材

你看他前後文 意思不就是效果很不好 無法成功壓制

@freekid: 討論升息是否有效的目的在於政府/央行是否升

你要爭這種一點點有效也算有效的說法 那就拿出你的數值嘛

如果有效是零和一 那也不用討論升幾碼了啦你再想想你說了什麼比較好

我不知道你"一點點"是多少，但它效果好到央行明擺的畫出升息價格下降的圖。

講這麼多 所以你也不知道你的效果好到到底是多好嘛完全無法解決通膨是0 完全解決通膨是100 所以你覺得現在是多少嘛

我們只需要知道它好到足以成為央行的主要通膨調控工具即可。

又再講自己的 人家就不是在跟你講什麼主要工具是在跟你討論成效如何 結果你連數值都不肯給那不是說廢話

講升息與通膨的關係就是在討論政府/央行的行為，那講它是否為央行的主要工具當然是合理的。

合理又不代表是你們談話的重點 你們的重點在於比例

央行/政府在選擇調控工具時，本來就是一個很主觀的過程，因為各工具的代價都不一樣，沒辦法放在同一個基準面上面去量化他們的有效性。所以我們自然不該用你所謂的0-100或什麼比例作為重點去討論它。

笑死 cpi不就是量化中一種方式你認為有效又不量化 基本上就是在說廢話

CPI是後果，不是代價。再說有些央行也選擇不看CPI而是看其他的指標，或是主觀的綜合某一些指標。這中間都充滿著主觀的選擇。

你講有效還不是主觀 主觀又沒差 數值拿出來阿你管有些央行看什麼 人家就是量化了

央行也覺得有效，但他可沒玩你那套"比例"或是0-100，

確實央行有自己的研究團隊 他們有自己的物價指數

你要講比例 那就量化嘛

FED不敢講 央行基本上就是很確定知道這次用利率效果不好

你的風格就是這樣 禁不起精確化

央行也沒給你要的量化，央行也禁不起"精確化"？

央行有cpi阿 你有什麼

另一個就是美國是進口消費>>>外銷 我們55/64

所以我們的利率政策 除非有不得不的情況 都會動作很小去避免因為利率工具效率遞延 吃到嚴重的副作用

CPI不是量化升息vs其他工具的有效性的工具，他最多當分子，但分母沒有啊。

你去看美國最近的風向 除了7月可能升四碼外 大致上就是開始討論會不會升到前瞻的3.5~4這個區間 然後q4之後的y遠債利率開始倒掛 已經開始有人預測後面升不上去了

<最多>當分子的意思就是這個數值還是有用嘛 那你有什麼

某些官員出來說升息效果遞延 這次要提早預備避免美國自己又吃到通膨+經濟衰退的combo 請FED注意不要又慢半拍等等

沒有分母要怎麼量化"有效性"？如果分母無法跟其他工具比較，那一樣沒意義。CPI有用不是爭點，沒有有意義量化各工具有效性的方式才是。

笑死 所以你說cpi對是否升降息完全沒意義喔

美國人好吃懶做，出了事就拉全世界的人一起陪葬

不是，我是說升降息對控制通膨多有效不應該是一個量化的論述，因為各工具間的選擇是主觀的。

事實上它就是一個量化的論述 不是絕對量化但是是一個參考值

你的說法與各國央行溝通他們對於工具的選擇有落差。

油價有占一部分，但是很大部分是升息預期跟投機

其實..FED主席鮑爾一開始升息是"勞動市場過熱"...熱錢造成投資市場過於旺盛.所以準備回收熱錢壓制投資.後面石油大漲,會繼續升息,是加碼壓制實體投資.避免因為"缺油"而產生實體產業泡沫化.油的問題不只是價格,還有"有錢買不到"這問題在歐洲很嚴重,汽車排隊加油,有地方要排兩個小時.另外很多工廠停擺...so...升息壓制實體投資,所以FED升息一直緊盯勞動市場.他想要抓在失業率在控制內,把利率升到最高.避免之後如果狀況惡化,產生實體產業泡沫的風險.因此,升息並不是直接點對點的去壓制油價.但是跟烏克蘭事件造成的石油供給,有直接關係.另外也壓制,囤貨商,想要稱通膨發災難財.逼他們把屯的貨釋出.

噗 聽聽就好吧