作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-09-07 13:18:22※ 引述《Throwout (哈哈哈)》之銘言：
: 你的邏輯真的怪
: 日本也有預售制度，但人家就是禁止換約
請問一下日本預售禁止換約的規定在哪？
我剛剛去日本雅虎搜尋了一下, 找不到有明確的說明青田売り禁止或允許換約
但我有找到討論區有人在討論轉賣已經買的預售屋
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3410/res/1-100/
第九個留言
預售屋很多是性價比高的物件, 所以大部分人購入的原始目的是為了轉賣
泡沫經濟的頂峰, 轉賣可以得到1.5倍報酬, 即使是現在也能賺1000-2000萬圓
完工才銷售的物件, 有可能因為不受歡迎而滯銷, 或是惜售而抬高價格
: 人家不會有問題，就你台灣有問題？
: 你自己說都買預售可以分攤20%頭期減輕負擔了
: 還擔心外在因素付不起工程款？
: 如果是這樣那你根本不應該買房，應該租房
: 不然我看到時候外在因素也可能房貸繳不起啦
: 職務調動理由更是好笑
: 難道買成屋就不會有職務調動嗎
: 人家日本職務調動比台灣頻繁多了都沒在怕
: 所以等蓋好成屋再轉售就好啦
: 反正台灣房價又不會跌（？）
: 頭期都分那麼多工程款了有什麼困難的
: 倒是成屋轉手賺更多不是？
: 再來說到如果遇到空頭，
: 那也是自找的
: 難道成屋就不會被空頭影響？
: 重點在於買房本來就要想清楚
: 台灣的房子就是已經商品化才會有那麼多亂象
: 連預售分期的工程款都繳不出來真的不適合買房..
: 你說的這些根本買房前先想清楚秤秤自己斤兩
: 做好風險評估就可以解決了
: 不要買房人生最大開銷
: 搞得跟買車買家電一樣無腦評估
: 如果真的那麼無腦評估
: 那對你而言房子就真的是商品化
: 既然是商品那投資風險本來就自己承擔
其實自己的財產, 要怎麼轉賣是自己的自由
反而是政府要限制財產自由交易, 才需要找個好理由
你這邊的邏輯會不會反了啦XD
作者: xdxd3310 (囂張沒有落魄久QQ) 2022-09-07 13:28:00
買賣自由 真的要自創法條才能禁止...民主國家到底有什麼資格禁止人民交易...?給他這權力之後 無限上綱之後成屋是不是也可以限制?
作者:
IS0987 (FQ)
2022-09-07 13:31:00民主國家（X) 民粹國家（O)
我猜之後政府也不會打房 今天股市這根黑k下來 前低也不保了 明年科技業業績低迷 要追高太困難 房市交易量也不會好 要買房可以慢慢選 不用搶
不過其實我們自己接觸，很多買預售屋都是拿不出頭期款尤其105~107看到代銷跟看到鬼一樣的時代，都是小資進場拿各區域投資客炒作來一次砸掉真的覺得花少年很ooxx
「平均地權是中華民國國父孫文所倡三民主義中民生主義的重要思想。」用我國憲法來看，是個社會主義國家
作者:
iamala (it depends)
2022-09-07 13:48:00紅單不算自己財產吧...真的拿到權狀就能自由交易啊。樓上也說了，買預售屋很多窮苦人，結果咧，一堆人還透過炒預售吸窮苦人的血。的確啦，禁止炒作對窮苦人來說會增加一點流動風險，但因此願意被吸血樂得加價買根本本末倒置XD
紅單跟預售屋換約是兩回事，iamala你要不要先搞懂再來？
作者:
iamala (it depends)
2022-09-07 13:51:00嗯哼，我的確搞不太懂，但不影響討論。
是呀，我電子學被當掉也可以去參加IEEE研討大會咧
作者: Arashi0731 (狂舞) 2022-09-07 13:52:00
日本每個月除了管理費之外還要繳維護房屋的費用，而且屋齡越高費用越大，這個比囤房稅還可怕，所以日本人房屋自給率才六成不到。
作者:
iamala (it depends)
2022-09-07 13:54:00作者: william826 (威廉狗) 2022-09-07 14:08:00
覺青還是會八卦版取暖吧 對建商來說換約、客變根本賠錢生意預售本質就是讓沒錢沒父母支援的也能擁有房地產一個最好的管道 不需要一次拿出兩成
爬一下ID就知道他來亂的，不懂不去充實知識還在那邊吵
作者:
iamala (it depends)
2022-09-07 14:11:00關覺青屁事，又不是禁止買預售，沒錢的人還是能買啊...只是禁止轉賣而已。樓上生意不好厚，客戶不懂你都這種態度？
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-09-07 14:16:00講到豆花我周末冰了一碗 都還沒吃..orz
政府本來就管東管西啊 不然幹嘛管口罩價格 雞蛋價格都管那麼多了 不管房價才比較奇怪吧
作者:
IS0987 (FQ)
2022-09-07 14:27:00那個當初口罩跟雞蛋是缺貨，現在房子有缺貨嗎？就貴的買不起便宜的不喜歡，概念很像也不太一樣？
房價牽涉到政府土地公告現值，原物料成本，跟口罩不能相提並論吧而且多的是便宜的地方能買
重點還是契約私法自治的問題，禁轉利益是回歸到建商處單方面限制甲方權利道理何在？配套若乙方不得收違約金才算平等，買賣的房產並非公有，政府居然單向圖利建商這哪裡說的過去？更何況能不能換約是可以雙方事前約定契約本來約定可以的事項現在政府介入更改契約效力？瞎扯一堆543的我看根本沒跟人簽過約毫無契約自由觀念預售屋轉讓也要課稅，政府既有收益，又何來轉讓交易有侵害公益(炒作)的主張基礎？讓國稅局恐嚇只准賠錢賣？
作者:
cicatrix (一起來當新店人)
2022-09-07 15:03:00就說是綠共，連契約精神都不懂
契約自由其實也不是想像中那麼不得侵犯，當有其他公共利益需維護時，契約自由也是會被限縮的，例如現在勞動契約的工資工時不得違反勞動基準法規定，或是預售屋契約應記載及不得記載事項其實也是在限縮契約內容的自由程度，預售屋不得轉約可能需要討論的是這個規定在維護的公共利益為何？是否值得用限制契約自由的方式來達成？
你是不是沒簽過約？能否轉讓是甲乙雙方一開始就能約定跟公共利益有個屁關係真的要禁止轉賣，不應該一開始規定建商只能成屋銷售嗎要控制房價，政府標售土地不就該降價不是嗎？後面才能惡搞，不就是要多收一筆稅金順便炒民粹賺選票還什麼叫不是想像中那麼不能侵犯，這是強姦犯思維嗎？我就問你涉及公共利益事項是可以寫在私人契約內的嗎？課稅基礎就建立在債權上，屬於公益的部份在哪？價格？不管是多或少的價格，課完稅利益還是回歸到其中一方，那公益性又不用討論了喔？所以現在是公定價出來了嗎？那規定這間房子只准定價多少賣不就得了？阿誰負責定價
我不是有舉例勞基法跟預售屋契約記載事項的規定就是在限制契約自由啊…分別是在維護勞動安全跟預售屋購買者的權益啊…
靠腰，還不是地主(私人、政府)跟建商？請問最後利益是進誰的口袋？
推回來，台灣畢竟還是資本主義，有錢的自然不會想被分
作者:
IS0987 (FQ)
2022-09-07 15:29:00你要去限制人民財產權處分和契約自由，至少光目前來看就少了必要性跟比例性了吧？目前實登跟相關規定房價已經相對透明了
禁止轉讓叫維護預售屋購屋者的權利？買賣交易跟勞動契約聘僱的權利義務關係性質完全不同，怎麼相提並論？重點是它並不是什麼獨特的觀念，本來就可以在私契約定
作者:
IS0987 (FQ)
2022-09-07 15:37:00理性討論還好啦～我覺得他只是沒轉過來而已@@ t大熄怒
換個方向好了，如果用猜想的方式，政府會拿什麼理由來修法呢？
作者:
IS0987 (FQ)
2022-09-07 15:49:00政府目前自己也有點下不了台，不可能政府自己內部懂法規的不知道這有違憲疑慮，但是話也講了頭也洗了，現在就只能先僵著，看看有沒有什麼時機，比方說股市不好影響房市，再找個台階下去就算了
作者:
kwenlin (大光頭)
2022-09-07 15:54:00推！自己的財產要怎麼賣是自己的自由。
作者:
IS0987 (FQ)
2022-09-07 15:57:00所以ss大問的政府會拿什麼理由來修法？目前我也想不到，真要硬扯什麼公益性維持不動產交易秩序，避免哄抬及炒作房價，真的都沒其他手段了嗎？一定要用這種侵犯人民方式最大的手段來處理嗎？這很有得爭了
對啊，我的意思就是，違憲的爭論就是要從政府的理由及手段去攻防，討論為了達成目的所採取的手段對人民的侵害是否過大，不論正反雙方最後還是得在法院上吵這個
就說了政府唯一目的就只有稅收跟選票，出於這種惡意搞出來的政策及就只會落得失敗的下場要不准漲價，請政府標售土地價格就只能往下賣，要不能轉，一開始就規定建商只能成屋銷售，這不是更正當嗎？甩鍋給沒有訂價能力的民眾，還強徵重稅，惡質到極點有不然政府就出來設定公定價，把價格讓建商訂就是圖利大家只能往下賠售，政府無稅可收，可能嗎？或者預售屋不給轉，配套原本契約約定可以的無償解約沒有債權問題，金主建商挨悶棍，可能嗎？
政府如果敢在審理違憲的修法理由中說是為了稅收跟選票才修法，那就準備輸到脫褲，您覺得有可能嗎？
私法自治權利義務要對等，說民眾可以選擇不轉讓，建商不也可以選擇不收違約金？那一開始意思有可能競合嗎？雙方都只有權利，沒有義務約束，交易會成立？現在就明擺著不敢得罪金主煽動民眾互相仇恨炒話題而已
好哦，民進黨惡劣，侵犯自由，圖利建商！就是違憲，大家加油！
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-09-07 16:44:00禁止換約的確在比例原則上有疑義政策目的跟手段比較起來可能有失重的嫌疑
一定找得到理由，用憲法第23條比例原則解釋即可，所以會不會過純看執政黨態度。目前是看不到過的可能啦，除非選舉大敗XD
作者:
supa64 (淳樸商人)
2022-09-07 19:55:00我是蠻想聽看看日本不動產法令上面.哪個法條禁止預售.....應該說.禁止預售換約.
作者:
freekid (世界真是小)
2022-09-07 20:52:00iamala房版常駐，連紅單跟換約也不會分？我都傻了
2022年還有人在討論紅單交易。中央大學事件沒跟到嗎？
作者:
swgun (楊 威利)
2022-09-07 21:32:00我真的不想講政府丟法案都是有先找專業法制人員審查 所以禁止預售轉約根本沒有甚麼違憲疑慮 但我在推文看到一堆人在用他自己都不懂的法律名詞更何況涉及財產權干預 大法官向來都是降低審查標準 只要立法院過大概率不會去介入 這還是民進黨決定要不要覺青票的問題而已
作者:
supa64 (淳樸商人)
2022-09-07 21:50:00審查?嗄?你說那個被唾棄的中介法嗎?
作者:
swgun (楊 威利)
2022-09-07 23:59:00中介法那份草案聽說可是羅大律師親自操刀欸 硬幹的話你以為大法官會說違憲嗎
作者:
CGDGAD ((CGDGAD))
2022-09-08 00:13:00日文不錯哦，但是這則留言沒有說是預售屋換約，他的重點在預售階段比較多高性價比物件，不代表一定是換約轉賣
作者:
IS0987 (FQ)
2022-09-08 00:33:00大法官沒事當然不會去介入，等有人阿Q靠杯去打官司聲請釋憲再說阿= =講白一點等有人民沒送以身試法再去救濟囉
作者:
tfct (小尼)
2022-09-08 07:52:00原來禁止換約=代銷跳腳 懂了