剛剛看到有房屋倒塌的照片
但好像都是獨棟 而其周邊的其他建築似乎仍完整
於是想到 像這樣的房屋是否耐震的安全問題
影響的因素是當初的施工品質? 還是屋齡?
或有其他因素？ 哪一個影響比較大呢？
如果買中古屋的話 能查到的也只有登記的屋齡
施工品質似乎沒辦法判斷... 若發生毀損有請求賠償的對象嗎？

要看啥時蓋的，921後法規有大改以前圍束筋都亂綁阿，921倒的大多都是圍束筋出問題，現在的圍束筋比以前嚴格許多

感覺鋼筋數量挺有誠意的，再來水泥磅數是個問題，應該是不聽專業人員超重吧！蓋房子數學很重要的！

現在混凝土，大廠都做的蠻強的，常常280壓出來到350，我還壓過到420的…亞東的

SC SRC建案準備噴報，沒災情沒倒過

法規的影響最大舊的建築就算真材實料，因為法規沒有這麼嚴謹，最多也只有60分

推法規影響最大

921之前的都...

現在箍筋放到連水泥都不好灌，建商一般不敢在這邊動手腳，比較怕的是包商嫌麻煩沒有按圖施工。

台泥的混凝土280的壓出來幾乎都破400以上，選對廠牌很重要…

設計為280，壓出來400是不合格

O 大觀念正確！一切要遵守法規聽從專業的算法

品質阿，你看多少舊日式建築歷經多次地震還老神在在

你看地震會倒的，是把主牆結構拆了

一堆品管人員都有錯誤觀念，以為壓出強度遠大於設計強度就是好

承重不夠才會軟腳

買src啊，要是src倒的話，我看台灣也不保了

沒有哪一種結構是一定比較好的

阿src跟sc的韌性就是比RC好阿...

老屋品質好？一堆921半倒被修復，你以為他挺過921？震後法規蓋的房子，你能列舉哪棟倒了？

SRC跟SC,鋼骨直接插很深在地上，根本最安全

明明每次倒的房子都是震前屋，卻一直說震前屋施工品質好？

二三十年以上的房子，礙於科技技術的能力和法規限制，絕對沒有新蓋的房子安全，和高矮無關。有人說以前的商人比較有良心？不用刻意貴古賤今，只要是商人都一樣，只會做到法規合法的最低標準

當然施工品質為首要啊很簡單嘛，921前的就跟你說震過了還沒倒代表很堅固；921後的就說用新法規蓋的穩啦，笑死阿921是所有地方震度都一樣？即使現在也有營造品質特別爛的，建商要好好打聽

現在建築法規很嚴格的就算RC耐震度一樣是六級921以後的房子到目前好像也沒倒過

所以房子最好至少買新法規的比較保險在怎麼好的建商，舊法規就是舊法規

Sc src哪裡更安全 設計耐震強度一樣就差不多 除非又更加強

最重要還是施工品質啦，SRC跟RC沒有那個一定比較好

成本成本成本.施工時間也是成本,無論新舊法規都一樣

越老的房子越勇，新蓋的都是豆腐渣

通常有能力蓋SRC/SC超高樓的營造，也都有相當的水準

鬼島建商就是能透過亂搞創造利潤，明明賺很多了還可以亂蓋，正常蓋的趁勢找理由抬價，明明好好蓋就是很基本的事情，卻被一些貪圖賺快錢的建商搞爛市場。