我白粉啦
必須要說
先不論打房價的民意問題
要壓房價
蓋社宅是柯文哲唯一能做的事
先想像台北市的供給需求曲線
台北房價要降
有兩個可能
1 增加供給。2 降低需求
當然台北市長施政方向不可能去降低需求
只能增加供給
但是社宅要達到打壓房價的效果
有兩個條件
1. 要蓋得夠多
2. 租金要符合市場行情
1 很好理解
社宅蓋太少
不足以撼動供需關係
那均衡價格就不會變動
2 如果租金太便宜（打8折）
那麼需求會增加
那你租出去的社宅
實際上沒有達到打壓房價（租金）的效果
因為你增加的供給，並沒有被真正需要，且願意出最高價格的人租到
被降價所刺激的需求吃掉
所以花很大力氣蓋的社宅
實際上是無效的
所以不是蓋社宅無效
而是蓋得不夠多，又打折的關係

壓房價不用蓋社宅 建商蓋一般住宅也可以問題是台北市一年6000戶 10年60000戶實際上蓋只租不賣的社宅 也壓不了房價 頂多壓房租

可以的，如果房租可降，房價也會降

沒有辦法~ 台北地又不多。除非關渡平原通通拿來蓋社宅。那首都圈就沒有新發展腹地，那就差不多氣數已盡。桃園地最多，桃園航空城4千多公頃。這種地方蓋公宅比較適合，還可以養人口發展新機能和產業。想賴在雙北又不肯去拓荒的基本上讓他們自生自滅就好惹~

打空屋才有用 社宅只是讓租金變低

蓋越多只會讓台北人口爆炸，外縣市無痛移入，真的有辦法減少需求嗎？首都的魅力

蓋多點可以住到死才收回就很有效了

根本共慘黨 政策 紐約東京都沒ㄓㄜㄓ

把打房價當成爭取選票或做政績的出發點問題就很大事實上選票最大化 此時就是只能說一套做一套懂嗎在地居民有戶籍的希望房價漲 少數有戶籍但想買房的想跌你就只能讓實務上房價是漲的且一路往上因為居民票比較多其他這些游離風向票你就是丟個議題好像有在做去爭取

所以台北怎麼蓋都不夠住

房價好端端的 為何要打？

畢竟這部分怎麼看 就是少 567年級就是比89年級生得多有房的比例 也就是大大大大於較年輕族群 結構如此

打房=正義這個有毛病的網路風向 就是78年前剛好78年級大量在網路上發聲 同時期456年級完全不用網路搞出來的

但說到要遷都，台北人會反對，因為房價會跌

好笑講的台北房價很病態其他縣市就沒有嗎

遷都只是創造另一個台北而已 遷到那 那裡就暴漲

中南部漲成那樣是供給還是需求？

我建議啦，遷到彰化高鐵站，那邊地很便宜，交通很方便

現實就是台灣自有率很高大家都想漲

我都自用的我才不想漲

中南部漲成哪樣？跟台北還差很遠啦

所謂

現在全台灣地最便宜的高鐵站就是彰化，也不會變第二個台北

所謂打房價正確來說是有效抑制房價繼續飆漲的狀況發生，一堆人只想靠買賣房子賺大錢才會比較氣噗噗吧

所以我說，柯文哲傻傻的，那麼認真蓋公宅幹嘛跳票還好，萬一公宅蓋太多，房價真跌，你還選什麼總統

台北這幾年是漲幅最少的了，遷都彰化 會不會變等著看

遷都，我說不可能，台北人怎麼可能同意

這個議題蠻有趣的，每個層面看法差很多

容積率加一百倍供給超多，然後交通醫療學校公園全爆掉的意思，蛋黃區本來就只能多方考量下權衡

應該說，全台灣，各方面，最頂的，哪個不是在台北那台北爆掉，不是很正常嗎？

遷都對整體國家的意義在哪裡？政府是讓每個人活著不是讓每個人住首都，為了讓更多人住蛋黃要付出多少成本？長期來說對蛋黃跟國家發展是不是好事？台北爆掉所以現在才在作都市減壓，把人導去外圍，再用大眾運輸連結，結果你還要在蛋黃增加供給

打壓房價這個出發點就很有問題啊

命題就是：如何降低台北房價在這個命題下，台北市長能做的就是增加供給當然如果命題本身就是錯誤的，那柯文哲蓋社宅當然也錯誤

房價飆漲對靠買賣房產賺錢的人反而不是問題你的命題就錯的沒營養如何降低台北房價(x) 如何轉移資產價值到我手上(o)不要淨講一些政客的垃圾話術浪費社會資源在搞鬥爭這一代公務員就異想天開，以為抄新加坡是進步價值lol然而不過是香港的dlc版，整個亞洲的尋租行為是不會停歇的，這是天性，看階級特權化最徹底的西台灣，好過嗎

學新加坡真的超蠢，私有土地比例超低，難道台北要大規模徵收改土地使用權

支持遷都 至少把部會移開 拿來蓋住宅 另外遷都也造不了另一個像台北的高房價所得比 可居住面積就擺在那 台中、桃園、南投都是好選擇

台北留金融、貿易就夠了，其他什麼內科南軟北市科都沒必要台北就已經塞爆了，還要開發一堆園區，房價怎麼可能不漲