※ 引述《czbiker (czbiker)》之銘言：
: https://www.thenewslens.com/amparticle/162693
: 2022薪資中位數佔人均GDP的48%
: 這應該就是炒房的元兇
: 也是ceca講的資產集中在資本家(法人)手上
: 多年來出口貿易的利潤未被合理分配出來
: 而被慣老闆與嗜血股東們藏起來持續堆積在房地產
: 根本與出生率，實坪制無關
: 房地合一更是進一步將稅率累加進房價中
: 這才是應該被憤怒的空空出征檢討的問題！
: 為何韓國過去能夠大幅加薪
: 而台灣卻無可能？
基本邏輯
薪資中位數接近人均GDP
代表國家經濟成果都是給勞工！！
股東不用賺錢？
企業不用保留利潤形成投資資本？
政府行政成本？政府投資？
庫存成本？
尋租成本？租稅成本？
是他們國家工會太強 還是企業太有良心？
還是有些人特別容易被帶風向？
這種世界投資股票房地產各種金融商品都沒有超額利潤耶 因為都被勞工拿走了 你信？

數學不好啦表示所得內包含內容不同腦袋不好而已資本利得台灣沒有算入還有金融市場內外資占比收益問題資本利得稅加重就好了就股票 期貨市場沒課稅當然沒在計算價差獲利跟著支持的根本就是 自介完全不懂社會運轉稅制都不懂來帶風向而已

不知道那篇文 台灣地下經濟佔GDP達1/3 這些財產都沒計入 所以事實上台灣人比大家想的更有錢

記得從上次停徵證券交易所得稅開始算喔所以啊中位數收入要*1.2是正常的

我不信~~

正常範圍 可以推估 資產中位數我之前就推估過了 版上有寫我就來棒打魯蛇幻想的

還有公司要負擔的員工各種規定保險，也是越來越高

用資產配比和市值去推估資產位階比較準

我一直覺得其實老天給大家的財富就是時間...

結論是以為達到中產的 很多都是看“台灣”中位數 打工仔月薪

領薪水的 不是年薪150 就已經領薪水的PR90了嗎但這都是領薪水的群體而已 很多人自己開店自營不算然後你常在PTT也會有誤差 以為每個都是理工科每個人都是科技業

達到雙北中位數打工仔收入的 又在金融收入那邊裝死，然後以為自己薪資收入達到該地區95%的 能買精華區新成屋，其實含整體資產 收益等 頂多70% 打工仔以為自己是人上人就踏進中產階級進入而已房地產十年前的供給狀況還沒現在糟糕，沒有甚麼這次不一樣有錢人太多了啦 我就中產階級怎算都不對XD年薪150是哪來的pr90 你看的是哪裡的房講清楚 哥算給你看就說近年資料和十年前完全不同還鬼扯一堆

勞動人口通常只有總人口的50~60%而已 所以說薪資中位數就算是超過人均GDP 仍然不可能把所有GDP都分走啦

正常大部分有錢人是 股5債3房2喔薪資中位數就不可能超過人均GDP 的啦光資本利得稅不包含在內就夠了還有公司所得還持續在公司內累積 又不在個人內然後中位數通常都比平均還低這種還用去查資料都知道不對了

GDP=C+I+G+X-M=c+s+t 其實大頭是稅收與政府支出 XD

稅收和支出也是從 羊群身上剝下來的同個循環然後前一年度的那也是含在人頭內

台灣百姓很容易帶風向，因為沒有 思考能力，只會看懶人包

所以可以用工資去包含簡單說這些GDP支出和稅收也不是PR50以下花錢搞出來的都是資產pr 50以上生出來的所以馬打資產就全部下去直接驗證經濟運作那幾年是經濟驗證資料最好示範

笑死年薪150萬，我工作第二年就有了，那個錢在台北台中市區就是個鼻屎大的錢等你賺年收入一千萬，你會發現上面還一堆人，你在百萬內的世界看百萬覺得很神，在千萬的世界看百萬就是家家酒的程度而已

要打就打阿怕屁啊 我無業怕啥失業率 笑死

要看GDP多少給勞動多少給資本所得 多少企業利潤的不能用CIG看.

要從要素面看就是了 CIG那邊完全看不出妳要講的

怎麼算都是這樣 這麼簡單

快說你年收150是什麼單位在那個地區啊講這麼多有個屁用 重點是現實

不然你還輸我兒子的去年資本利得BTW 他八歲 我不小心幫他壓到了

薪資等於GDP的確不可能，不過臺灣的薪資佔比較低也是事實。

等十年後再找他去看房買老破公寓隔套出租給你喔簡單吧 資本就是這樣運作的排名前面的人未來很多都有小孩就這樣

資產階級真的不是短期靠薪資可以比擬，也沒啥好比，就買自己負擔得起的房就好，不然跟板友兒子租，看是不是可以打折。

對啊 這沒辦法 數據就這樣我就說現在數據很糟被現在政府整個玩爛了當年沒開放服貿真的炸開然後還有核四 或是外勞你感覺賺那麼多 是因為 數據變化太慢 然後馬上資源灌進去分配到少數人尤其是資本利得看看股版 呵我覺得更多的是 金二代之類的 炒作啦 割水費鬼扯太多 遠離股版做股才會成功

其實真的不用講這麼多，你看大部分好賣的房子都是1500萬左右就知道，台灣人普遍的能力在哪邊了

好賣1500 那就是中間啦 那你就知道翻五倍的還是有不少人買得起吉尼係數就是這時候用的

其實台灣低薪的大部份是餐飲、服務業等內需產業，佔比應

基本上翻四倍 人數就非常多了

該有五成以上的受雇人員，這些人不加薪，自然薪資平均數與中位數都會很難看。問題是這些人一旦加薪就代表國內通

可是幫我打掃的阿姨超過 所得中位數喔

膨會更嚴重，現在CPI 2.X%就一堆人在不爽了，誰敢再幫內

K大專業 寫一篇文 我幫你推推

上面k大講的是前 0.1%甚至是 0.01%的人，大多數人就不是這樣子的等級。在民主制度一人一票下，就看怎樣去平衡了。這次選舉，就是個蠻好的案例

前0.1%個頭 按比例去算你以為的前0.1%其實是2%你覺得如何？你以為的2%其實是5%你以為的5%其實頂多10%懂嗎 你們數學不好怪我囉？

kuso網友，那你覺得，你講的是幾%的人？收入所得是多少？也別打嘴砲了，說啥 0.1% 是 2%，要達到你的標準是要多少?我媽以前台北三棟房(一棟台大旁)，都覺得不到你的等級我隨意GOOGLE一下，第一篇就蠻有趣https://reurl.cc/OE8YMR2021前1% 財富淨值至少要有150萬美元（約新台幣4282萬元）上述資料是不含房地產2014年的調查，扣除房貸後：前10%至前1%的人，淨資產介2319萬～9865萬之間，而前0.1%至0.01%的人，淨資產介於3.7淨資產介於3.7億～14.9億之間

都跟你說薪資收入了 還在收入沒計入資本利得kuso你的薪資收入是含資本利得嗎

資產不計入不動產其實滿奇怪的.很多人錢都放在不動產.全都不被記入...XD...那數據必然巨幅低估.

ceca大，2014年的那資料，應該是有房產的(因為扣了房貸)雖然很明顯對前0.01%以上的人是明顯低估，尤其是那1500人不過，至少有個參考資料。2021年的資料，會扣去房地產，主要是因為那瑞士信貸做的報告，所以他們重視的是「手頭上能夠馬上動用的錢」

喔喔...其他國家可能不明顯,在台灣不算房地產真的誤差很大...XD林榮三就是範例.

三棟房 台北多少人？ 你以為？不含資本利得不就是答案了海外所得 勒 笑死2000年前後出走的人 都塑膠喔收入看儲蓄率 再看資產配置 長期在前1%上下的人 根本算不出來

你怎麼講的好像日本跟韓國都沒有這些現象一樣韓國土地應該沒比台灣便宜多少實際上就是東亞國家薪資中位數占gdp很低 你講什麼資本利得到底是 韓國沒資本利得嗎還是日本沒有資本利得 還是他們不懂出走海外？韓國日本人都不會買房出租 都很誠實報稅嗎

一堆都沒上市聽都沒聽過勒當然都一樣 但是那些國家沒有豪宅稅

前1%的人哪有什麼算不出來 前1%的人好幾十萬人欸 不管土地廠房股份不都是有登記的 真的要查哪可能查不到

然後人均GDP 這東西 是人均阿 和小孩老人一起平均

所以這數據有問題啊

怕被收爆稅的奢侈品漲價不就是原因黃金漲了多少 前面幾趴的人翻倍去看不就是答案了股票相對有錢人會沒有？資產越高資本利得後儲蓄率越高

kuso網友，別再扯啥其他543了啦。你覺得符合你的標準，或是說前1%的人，其總資產要多少，就講出來嘛。

就沒有查 因為不連在一起，有些是公司名下 有些是海外有些是奢侈品

我是覺得2014年那個 0.1%= 3.7億，是蠻符合你說的。

你都研究這麼深了，講個 資產總值 應該沒有那麼困難吧

還有台灣的最難查 沒邦交

KUSO網友，就是一個數字，有這麼難講嗎？ 呵呵。勇敢點我可是有講了，輪到你

你自己推導看看啊 記得要用積分去算

沒給方程式是要積分哥洨

還在逃~~~ 唉~~~我都說了 3.7億，錯就就錯了，就是個估計而己

我都說了 之前算過了 還有你那是2019 不是2021你看的東西資料發布日是2019 是這次QE前QE後沒人有確實答案

kuso網友，我看了5次吧，還是沒有看到「數字」(總資產)無論你是用2014年，還是2021年，就給個數字啊需要我點梁靜如的 勇氣 給你嗎？

1%門檻 2億-4億其實差不多 現在的問題是多少人 在去年順利下車 後面又買不少債券或重新投入股票 金融資產的複利再投資 現在才是開始而已資本利得推估後面根本沒完沒了，因為還有台灣沒辦法查證的東西

dj 網友，k不想給個還沒證據的東西，你是在？

沒證據講半天 結果反駁別人調查的方法是自己推估的數據 真棒R那我自己推估的門檻是1.33億....這有任何意義嗎？

喔，很久沒抬你槓出來現了喔？

沒啊 你反駁的方法是 因為不想提一個沒證據的，論述那你提這個論述做啥 你自己都說沒證據了不是自討沒趣嗎 感覺文？

理論上應該是qe 前1.3-1.5倍啦，我這個沒證據只是感覺，這還要看當事者對於QE佈局的積極程度

就大家推估一下嘛。講理論、理論是一回事，真的去想想實際數據，往往會有不一樣的感觸。就像我去找了數據來看，感覺就差很多。

別爭啦！來支持基本工資10萬，人人買房發大財