※ 引述《xa9277178》之銘言
: 在那邊說建商比較難搞的你聽聽就好
: 這邊都只是一堆跟著黨炒房風向隨便嘴的投資客
: 就像之前股市高點的時候一堆少年股神 你就隨便他嘴吧
: 那也只不過是政府放縱這種行為 不然哪有他們唱邱的機會
: 歸根結柢 買房就只是一個資本主義市場
: 鼓吹投資客能幫助市場平衡 壓低漲幅 不就等於在說黃牛幫助市場的概念
: 還能跟風相信這一套的真的不知道腦袋在想什麼
: 投資客 完全 對於市場經濟 就沒有任何幫助
: PS5就算沒有一堆黃牛 也不會每個月+10%賣 這個很簡單的概念
: 這些黃牛能做的事情 就是讓真的想要買ps5的人買不到
: 或是被高價剝削 如此而已
借朋友的帳號來回個文
假設投資客=防蟲=該死的黃牛
（先忽略這個假設是否合理）
我們再假設建商一開案
投資客就把房源都先掃光
如果轉售的行為不被禁止
願付較高價格的買家
與以較低價格購買到房子的投資客
進行套利的互惠行為
投資客可以賺取到價差
願付較高價格的買家又可以用「願付」或「低於最高願付價格的金額」購買到商品
這樣的買賣行為雙方都得利且無人受損
有利於社會福利的提升
此種行為稱為Pareto improvement
換句話說你各位投資客(或是所謂的黃牛）
其實可以幫助整個市場更有效率
投資客的套利行為可以提升社會福利
當然 一定有人會說
房子不是拿來炒的 投資客死全家
這就牽扯到「公平」V.S.「效率」的問題
「效率」就是把市場這塊餅做大
「公平」則是指平均分配這塊餅
公平和效率本來就是難以兼得
你說投資客炒房的行為錯嗎？
是！從居住正義的角度，房子卻是不該拿來炒作
投資客對經濟毫無幫助？
No No no 投資客套利的行為，增進了市場的效率，對整體社會福利的提升是很有幫助的

跟成屋一樣需要貸款2成拿出來看還有沒人要玩自備款

黃牛本身就是增加社會福利非常好的東西，每個人時間成本都不一樣卻花一樣的時間排隊叫公平？當然黃牛跟預售屋短期投機客本質上有很大差別

「投資客就把房源都先掃光」假設前題就錯了XD如果這個前提對，那板上應該都是預售屋平轉、賠售文，充滿版面？問題是有嗎？

可是他們互助長建商的氣焰，變成一案高一案捏？

這樣就不對了吧, 不然建商現在為什麼跳腳阿

現在禁換約你可以看建商會不會不推高價格

請問哪裡出現「大量」平轉賠售？

哪有跳腳，去年大家都遇到一堆新開案建商直接就禁換約

市場現在實況是什麼？最真實騙不了人

P大說的沒錯，其實前年禁轉風聲一出後面開案的不少建商直接禁轉哪請問是誰買單？ XD為什麼去年還一路漲？

都什麼年代還在花時間排隊，現在都線上購票了然後現在黃牛用程式跟你搶票，你說增加社會福利XD

我是原po，回Y大市場上當然不可能全是投資客的案子，一開始的假設是為了讓「投資客可以增加社會福利」這個例子更前潛顯易懂，所以淡化其他變因所謂的社會福利增加≠消費者剩餘增加，有可能消費者吃虧，黃牛賺爆，整體社會福利還是增加

那你什麼奇怪前提XD其實m大篇解釋很清楚

"同樣問題再扔過來.市場沒黃牛.甚至投資客.好.你預售屋多久才能完銷"(至今問到現在沒人答得出來

蛋白手上剛好有一間，目前觀察是1年半完銷從潛銷到最後，價差大概1.5倍

賣越慢推案就越少新屋供給就越少

不過基期低，參考看看就好。

你看看換成淡海新市鎮這種.你要更久.我BOSS當初買的其中一

還是要回歸當地市場供給

不要奢望這執政黨有經濟人才(結案

XDD補推

那個只是消費者剩餘被分到投資客跟自助買家身上 整體福利根本沒改變阿

邏輯死

自住被投資客剝一層皮，也被你講成社會福利，真的鬼扯

因為投資客分散了建商的風險，才能把供應面做大讓更多的房子能投入市場就跟房貸一樣，如果規定房子必須全額，銀行不得提供房貸；那所有的投資客必定全部退場，但同時市場也將窒息

福利有變阿，假設建商賣1500萬，投資客轉賣1600，中間增加了100萬，只是買家吃虧

笑死 之前是有那麼多徵求膩 那都是來撿骨的 我等四月

自住被投資客剝一層皮沒錯，但既然能成交就代表買家願意付到那樣的價位，社會福利是指整體來說，不代表每一方都受益

笑死 社會福利

To樓上S大，再強調一次社會福利是指整理來說，消費者的剩餘減少，不代表社會福利不會增加

你乾脆說之前虛擬貨幣炒作也是增加社會福利好了

你要不要去Google什麼事社會福利…還要再硬凹自創名詞嗎

現在的情況就是，不讓投資客賺那100萬，房子蓋不起來；因為建商自己承擔不了風險所以有些建商就選擇放給它倒，損失較小

那個…人家是就經濟學的學理在討論，不懂可以不要秀下限

這裡的社會福利是經濟學裡的社會福利social welfare≠你以為的扶助弱勢的社會福利Robert大可以去google一下社會福利

在經濟學裡，生產者剩餘跟消費者剩餘都是社會福利

感謝樓上i大解釋

這一篇在講的是經濟學，那個社會福利指的不是弱勢扶助

你說的是對的，但是房地產有需要投資客來增加效率嗎？

一塊空地在哪裡是沒有產出的，需要有人投資在上面，活化，然後有人在上面經濟活動，才有產值

其實只要懂最基礎的供需曲線，就知道為什麼任何會減少供給量或增加供給成本的政策最後都只會導致房價一步步上漲

原來如此，搞錯了抱歉

目前打需求量下降房價是不是QQ了

回ssiou，在市場不明確的時候，投客aka黃牛會分散建商的流動性風險，讓建商可以全力生產，但如果市場很熱流動性風險很小，那風險分散實益較小

要講學理的話，社會福利我看有個前提是無市場失靈

由政府主控的市場不要跟我說什麼經濟學

打供給就是在推升房價，一堆魯蛇恨不得打死供給...實在搞不懂這群在想甚麼？？？XD

社會福利在哪？你各位防蟲有把獲利捐給弱勢團體？？？

難怪你只敢借帳號發文XD

資訊不對稱跟自然獨佔都可能造成市場失靈

消費者剩餘是用於願付價格去看欸 你經濟學是不是很久沒念了

買家要用更高的價格買到 這樣能說無人受損嗎

願付價格1500萬 他跟建商買1300 剩餘200萬 跟投資客買1500萬 剩餘是0 投資客只是把剩餘拿走而已啊這樣到底哪裡有增加社會總效用？供給端應該沒差吧 他都是1300萬賣掉雙方都得利 笑了 你這經濟學哪裡學的阿 上面還有人幫忙讚聲 經濟學就被你們這些人敗壞的

對呀，但你要把套利者賺的錢算進去

...你到底懂不懂什麼叫作消費者剩餘消費者剩餘兩百萬不就被套利者賺走了 兩種情境下 社會總效用都是 兩百萬對兩百萬只是剩餘分配的方式不同而有 總效用沒變

要最適就是覺青閉嘴 政府不打房 自由經濟啦!

政府完全不干預造成市場失靈的例子很多經濟學真的不錯 我覺得可以拿正經教科書去讀一下

你大概沒看過黃牛團怎麼跟建商一起吃人肉 才會屁一堆經濟學啥小的吧

https://i.imgur.com/HPmoGLG.jpg假設建商訂金就是在1500有買家可能願付1600，如果和限制投資客轉售套利，這樣社會福利只有ACO

防蟲卡在中間當生產者，除非是平轉，不然你只是把原本最終消費者的消費者剩餘收到防蟲自己的口袋裡面啊，哪裡有產生什麼多的社會福利

樓上說的對，但前提是建商必須有辦法因人而異賣出所有人心裡願付的最高價，才會一樣，投資客比較像是中間的催化劑然後抱歉，我用朋友帳號和手機回文，不知道要怎麼樣編輯在留言下方，所以句子一直被切掉

化學也來了，覺得形容的很好

催化什麼，催高房價？？

讓房子可以較快速的以每人心中最高願付價出售=催化房價沒錯

催化劑本質是加速反應，反應前後物質不變…

抱歉，我化學爛，舉例不精準，我是想表達加速房價往上

你假設均衡價格是1500 那為什麼建商會賣一千三 你應該假設均衡價格是一千三才對吧

流動性和差別取價阿。那就跟黃牛票的分析類似嘛。

我最早的舉例均衡價格就是訂在1500，那套用你的數字改成1300也行

對啊 你用均衡價格1300再畫一次圖看看

我一開始文中假設建商開案被投資客搶完這個假設是在講，如果建商開價1300均衡價格，但幾乎都被投資客買走，這就有點類似價格被限制在1300

我是覺得實際狀況也不能完全用黃牛票類比啦。

你告訴我這個消費者剩餘怎麼會被創造出來？而且有一個很大的問題 你有沒有發現均衡價格你從1300改成1500 交易均衡數量莫名上升了 你覺得符合台灣預售屋出售狀況嗎

你上面的圖是正常的供需模型，沒有無謂損失，在這樣情況下確實黃牛沒有增加社會福利

差別取價建商本來就會做了 用樓層座向坪數去做

建商自己的手法就有點在搞差別取價了。

但我假設的前提是，建商開價1300，被投資客都買走再

黃牛插不進來就不能算消費者啦總社會福利沒定義到黃牛這塊，你黃牛賺走的錢就是讓消

還有時間和價量趨勢。疊價永遠是最好的促銷手法。

實際上是 單一建案中 建商的短期供給線應該沒有是一個水平線 他們不太會因為短期市場的變動修改價格跟總供給量

但其實我要表達的只是，投資客or黃牛並非對社會福利毫無貢獻，但當然還要視實際市場的狀況去分析

因為有消費者很想買 短期內建商也沒辦法瞬間蓋一棟出來

股市中的投機者、短期交易也是類似的角色。

對，所以我才說投資客是加速這個反應的人，但效率本來就不等於公平

你說提供流動性 要看是向誰提供流動性 是向建商提供流動性 但對一般買家來說 市場上的供給並沒有改變

對中小建商來說，沒有這些促進流動性的資金，那他們開案的意願恐怕會很低。

你連供給都打掉，這樣有比較好??????

小建商取得建材的成本不具規模效益 是否成本更低還是個疑問打掉什麼供給？

而且投資客不一定都是賺錢賣，也有可能是賠錢賣，所以願付價格1300以下的自住者去撿投資客的房子，這邊的消費者剩餘是增加的

我不覺得小建商會有很多投資客買盤 大部分不都興富發遠雄這種才有投資客在買

中小建商基本上也是能負擔一些小規模的案量耶...

你確定他們成本不會比較低喔...我覺得你們雙方都無法理解對方表達的是什麼。算了吧

我不知道阿 你知道的話可以分享看看不會啊我覺得跟他討論還蠻有趣的 不用你來當裁判

我覺得是浪費時間啦。

至少他還知道供給需求線怎麼畫 我很懷疑知道的人有沒有超過50%

https://i.imgur.com/m2DkwuG.jpg我換過說法假釋我要表達的好了

嚴格來說 在ptt任何推文都是浪費時間阿

跟你對話特別浪費時間。

C大有料的，多聊增進知識好嗎

你的建商供給線改成水平線 隱含的意義是什麼你知道嗎意思是不管需求狀況如何 他都只願意用1000出售他手上的產品 而且無法更動價格但我認為建商在短期內的供需曲線更接近於垂直線 他不容易更改價格 但可以修改數量 如果加入長期預期 變成長期供需曲線的話 那麼應而就變成一般的供需曲線 在這種情況下黃牛的加入無法影響總效用

等一下，是垂直線吧

好敢講 給個讚

哦哦 你是說建商 抱歉沒看清楚

黃牛比較不一樣的是 有些黃牛會用競標的方式來出售手上的產品 這讓他們可以確保願付價格最高的人買到自己手上的票 然後依照這個來訂價 但投資客並不會這麼作另外一點是 總效用的價值在於引導市場資源的合理分配 如果 供給量太少導致生產者剩餘超級高 會吸引更多生產者加入 而消費者擁有太高的剩餘 通常結果是他們會去追求更高品質的產品 或者夠大的產品 這一點才是黃牛造成的最大問題 並沒有辦法讓市場合理的分配資源

但我要假設的是，如果建商開案1300，但是都被投資客買走，這個情況下就類似於建商的價格限制在這個價位，類似限價的概念，在這樣的情況下，投資客如果轉手賣到每人願付價，那就會變成一般的供需模型

他們會覺得 喔原來一千五只能買這個 但實際上是 他們可以買夠大的產品如果你把長期預期算進去 加上總市場供需 你就會知道黃牛的存在 只會減少建商不會增加建商 因為原本擁有1500購買力的群眾 只能負擔起原本1300的產品

莫名其妙的結論

你說的沒錯，實際上買家會去挑選其他物件。我文章中要講的是說，在其他條件不變之下，如果投資客買完建商開出1300的案子（限制1300的情況）然後轉賣，這時候就會社會福利是跟一般的供需模型一樣，社會福利=第一張圖AEO，但是大於全都賣1300給自住的ACO

已經解釋很詳細了..原po還糾結原本構想嗎

也就是說，你如果願意1300跟建商買的人你可以買到，但你如果沒買到，你願意付更高價格跟投資客買，那你還是能買到，所以看起來就會變成圖2，建商在1300，投資客賣1500（麻煩把1300改成1500，我寫錯）To R大，我知道cal大在講的，我原本一開始的設定太空泛，沒有將數量和前提定好如果要符合我的圖，必須要在假設數量（供給）不變，但這不符合實際市場的建商決策

你的情況比較類似於這個情境 建商並不知道客戶的願付價格 但somehow投資客知道 然後投資客有低買高賣的空間 讓價格快速上去之後 讓建商”增加供給”才有可能導致總效用增加 但實際上我認為快速增加供給並不可行所以我認為價格的調整不需要催化劑 因為他的調整速度即便沒有黃牛也夠快 而價格調整太快的情況下 生產要素其實並無法供應 那根據長尾理論 很可能會出現先overbooking後泡沫的情況當然這是我的假設跟理解 如果生產要素其實充足 只是因為價格不到所謂小建商的startpoint 導致他們不願意投入蓋房子 我覺得你講的是沒錯的但我認為依照缺工跟卻土地的現況下 不像是生產要素充足的樣子

對，你上面第一段就是我預設的假設，所以才假設建商一開案投資客把房子搶光，就是想拿掉建商快速調整價格的因素，因為正如你所說，建商反應的時間也是迅速的，那這樣就沒有社會福利增加，唯一的不同就只在時間和速度而已

哇想不到會在房版討論這個 快哉 我一開始有點太嗆你不要放在心上 我修養不夠好 sorry

坦白講 你這理論要對 必須有一些假設 只適用某種情況不過我看你們是討論完了 沒差

Ca大想多了，我很開心有人能跟我討論，已經很久和人討論經濟學了，剛剛搜了一下發現Ca大是學弟m大如果想加入討論，歡迎，我也想聽您的分析，常看您的文章受益匪淺。但是我同事要下班了，我只能明天中午再跟他借帳號回文了

可以去c大家阿 我跟他也是網路認識 常去他家打滾

現在房子跟PS5的情況很像吧，也是供給不夠造成黃牛，最後供應商抬價，讓黃牛跟消費者取得平衡，才讓觀望的消費者又回來買漲價後的

你忽略了錢的乘數效益在投客和買家是不同的，簡單講一般民眾省了一百萬可以做很多事，甚至都花在民生必需刀口上，對整天經濟貢獻是最大的。但投客賺走一百萬搞不好還嫌錢少難賺。你看版上的大投客，住的房子和身家不成比例就知道了。一般民眾甚至房子的價值就是全部了，大投客有兩億才住兩千萬而已。所以投客有增加房地產效益但重傷整體民生經濟。這也是政府要打炒房的原因。

樓上什麼詭異結論投客不是人類？不用吃喝拉撒睡等基本開銷？

樓樓上你讓我看了什麼

投客一個人的基本開銷就是一個人，但會減少被賺走錢的一百個人的開銷。所以整體開銷是減少的…

亂七八糟，要不要問問c大他水晶開銷所有投資客都孤家寡人，1個人==最近還有投客添丁，是怎樣無性繁殖？

我講的是概念，不然你覺得每賺一塊投客花出去的錢比一般民眾多嗎XD一般人可能都拿去買蛋，投客拿去買水晶…這個乘數效益能比嗎？

你看郭台銘就知道了 他身價是你的一萬倍 但消費金額應該沒有到一萬倍 所以經濟體要強大 稅制一定是往分配均勻去走 （未必是分配正義喔）你可以看到強韌的經濟體基本都是否所得分配很均勻的郭台銘身價2000億台幣 消費應該不會比2000個億等級的加起來更多 而2000個又會輸給2萬個千萬的

說甚麼自住被扒一層皮.連上面我問題都回不出來鬼扯自住真是厲害.一下又說廣告不實一下又說不要投資客買預售屋賣出ㄟ.你們自己到底草莓化到甚麼程度.腐爛草莓嗎

@calawrence 中小建商的功用不在於數量而是籌碼分散，在特定時間能破壞大建商的價格佈局，小建商願意降價換生存，但大建商本厚不會去破壞下一案的劇本，這個歷史上演過很多次了，不給小建商流動性那就是價值都被大建商拿光而已

黃牛是社會福利我還真的是第一次看到這麼厚顏無恥的

除了花錢的比例有差外，花錢的項目也有差。花在國內民生上最終可以創造就業機會，就業所得又能再投入產生正向循環。但花在進口的奢侈品上貢獻的就是別國的經濟了。最糟的就是收割老百姓的薪水後把錢般出國的…房地產正常緩漲發展可以帶動經濟，但炒作反而會扼殺經濟。政府要做的是把民眾的錢引導到對的地方，花在不對的地方就課重稅。所以進口奢侈品好貴QQ

認同iamala的看法。但我還是希望車子不要剝這麼大一層皮QQ

批踢踢帳號不能外借 怎麼每次都有人愛自爆

誰願意付較高價格？

對不對市場決定，政府做決定都是災難收場

急成這樣我看這次是真的有痛

像習大大就很愛決定人民不應該消費什麼

他說的沒錯啊，一個人賺100他的基本支出就這麼多，就算他的支出變5倍，他的消費也會集中，5個人各賺20，乘數效應會更大，如果你很有錢會拿去買一台保時捷，還是5台神A？

政府早就幫你做決定了 汽車貨物稅 過三百萬奢侈稅 各種不同商品的稅率都有引導作用 台灣電視超級貴 電力水便宜 其實就是要你多消費水電 少消費汽車電視不論他的初始目的是什麼 引導效果都不會改變

^^這番言論值得一噓

可是台灣超容易缺水缺電…

至於建商籌碼分散 大建商彼此也是競爭關係 我認為台灣建商數量是很多的 上市櫃我記得有超過30這就是台灣稅制奇怪的地方啊 明明不生產水電 卻補貼水電 唉 油電雙漲其實是好政策

一開始正確，可後來養肥了必然要殺，不然怎麼讓生產出來的房流入市場，搭配囤房稅爆殺一波殺到斷頭才能促進經濟

對社會毫無貢獻的炒房仔，好意思大言不慚說自己在提高社會福利，笑到肚子痛。

黃牛一直以來都是多餘的

你最大的問題在於比較靜態分析假定其他條件不變 卻又加入了一堆相抵觸的動態變化條件；用一般供需模型以及建商價格訂在1300來解釋 隱含房子是同質性商品 那黃牛能夠賣跟建商不同價格就變成黃牛有能力進行差別取價 既然有能力進行差別取價 那用一般供需模型來計算社會福利明顯是不合理的

黃牛是促進甚麼效率，房價增漲？

他是假設黃牛賺錢會增加消費，促進經濟，但正常黃牛只會拿賺到的錢加碼搞黃牛，直到爆炸，沒看過有黃牛賺錢是為了做公益的

投資客把房源掃光，再賣給願意高價買的人，叫效率？？？你要不要看你在寫什麼

不掃光自住客買可以啊.何時完銷.超過1年.加油.我倒是看看又要鬼扯廣告不實又要不要投資客.房子不要蓋.你房價要怎樣下修.物以稀為貴哈別忘了.實價登錄是你們幹出來的.定錨是妳們幹的

大建商競爭是在購買土地的時候，土地佈局完就是有錢一起賺，小建商不是不想賺滿而是容錯率低所以容易破壞佈局，小建商的存在是很重要的

很會合理化自己的行為，笑死

增進市場效率??????

必需品不能這樣看，把糧食壟斷讓窮人餓死這樣？

投資客因為風險不敢掃貨 才是市場效率最佳化吧你去小7買杯咖啡 也要投過黃牛買 價高者得 會是促進福利？

一樣嘛.死不是死你可以這樣說.工人給你這樣搞不打死你才怪覺得死建商的不會想到先死散包嘛(恥笑

邏輯死亡

佐膠誤國的柵欄壞掉真好.死別人家不是死自己.然後自己死還不知道緣由(恥笑

這樣會變老鼠會吧，泡沫破了不就掰了