資產膨脹是這樣子.
A資產誕生的時候,當1000個人花100塊買了A這個資產.
A的行情價在100塊.
當某一天,有人花了200塊跟某一持有者交易了A這個資產.
這時候.
買的那個人和其他999個人手上的A價值都變成200塊.
也就是市場上憑空多出了100000的資產價值.
這也是貨幣相對資產貶值超快的主因.
當然你也會說,如果又有人用50塊去買了A.
那1000個持有者的A資產不就變成50塊.
對,如果這個東西沒有生產價值,沒有附屬的其他擔保.
那價格本來就是這麼虛又可能有巨幅震盪.
但如果這個A可以生產.
生產出來的東西,價值是10好了.
這樣如果A價值在100的時候投報率10%,200的時候投報率5%.
那自然市場就會趨於一個對A得合理價位成交.
因為資本家不是白癡,你投報率太高不買對不起自己,投報率太低買了當盤子?
so...在資本市場最後要判斷的就是A的生產價值,相對它的價格是否合理.
那回推到不動產.
不就不動產的基本面.
而為啥房價可以一直漲.
市場例如有500萬棟房子.
房價漲不需要交易500萬次.
他只要交易個幾千幾萬次.
就可以把500萬棟房子價格推升20%之類的.
因此"少數的交易可以創造全部的價值"
so....到最後,只需要靠"少數有錢人",就可以把整體價格給拱起來.
只要這個東西對那少數的人是有那個可以買入的價值就ok了.
不動產又剛好是銀行最愛做抵押貸款的東西.
因此最簡單吸引人買的原因,必然是套利.
出租投報率 > 資金成本+持有成本....就是可以買入.
直到買到平衡為止.
而就算平衡後,還有些錢太多的人會因為"租金看漲"而在買入過頭一點.
當初我們台灣壽險跑去英國倫敦炒房,那時候基本面是負的,小負一點點.
但是他們就是判斷租金會繼續飆漲,所以還是買入.
這時候回推回來.
台灣薪資大多數人又不高.
但為啥台灣人那麼有錢?
原因就在這邊.
因為台灣大多數人都有買房子.
所以後面房價推升上去.
大多數人都變有錢了.
只要少數的交易,台灣全部屋主,就都可以受益.
你會說國外也有很多人買房子阿.
但國外持有成本那麼高.
你要養房子壓力很大之外.
持有成本高,所以市場對房價的認定自然比較低,雖然他租金也高.
但這又牽扯到,持有成本高會產生現金流壓力大,風險係數也高.
自然資金會對高持有成本的產品更持保留和保守態度.
而對台灣這種低持有成本產品更熱衷....因為風險低很多.
因此一方面,一般人持有房子,但是定期繳稅,大幅消耗他的財富.
另一方面在拱價格的時候,長期來講會比低稅率的地方客氣太多了....壓力和風險的關係.
so..無論怎樣.
大多數台灣一般人,會有錢,甚至比美國人有錢.
一直都不是他們賺了多少錢.
很多都是因為"他家房價漲了多少錢"...XD
它們都只是順風而飛的豬...
不過他們人生最重要的就是,做對了決定,所以成為順風而飛的豬.
而到今天,房價更高之後.
自然買賣市場上的人財力就要更雄厚.
這時候,你家既有房子的,自然在不動產買賣市場上優勢就特別大.
大到後來,大都市不要說蛋黃區.甚至單純的一般市中心.
不動產購買者很多都是家裡有房子的.
老爸用房貸借點錢給小孩當頭期款這種在交易市場再常見不過.
換屋的更是一大堆都不用說(蛋黃區其實換屋的比率非常高)
那買家本來起跑點基礎就差很多.
一直拿購屋的"底層"的基準 => 年薪5x萬白手起家 來看市場.
自然就會有很扭曲的現象.
市場上主流買家的購買能力本來就遠超過這種底層.
so...問題必然是你太小看市場了.
買房子的人的能力,遠遠高於你低估的水平.
那你說,這樣一般人如果白手起家沒得靠又年薪5x萬怎麼辦?
那...
去當網紅嚕.
不然去拍直播.
不然去賣海鮮...
要不然當電玩主播...
不然怎麼辦...
想辦法嚕...顆顆.
因為你怎麼辦,是你的問題,不是別人的問題!!!!