台灣的40層以上住宅似乎還沒成為顯學
在國外 大都市都已經慢慢有40+的住宅群出現
但台灣似乎還是習慣蓋在30F以下
可以說 台灣的大樓多 公寓多
但要看到30+的就很少 40+的更稀有
只是若要接軌國際 還是得鼓勵建商多蓋40+吧
目前統計出來 40+的住宅大樓真的屈指可數
中南部反而比較多一點
北部大樓最多 但40+的住宅比例也是最少
臺北:
中山 西華富邦
新北:
新莊 遠雄95
林口 森聯摩天41
板橋 新巨蛋
淡水 水立方
中和 摩天東帝士
(新店 合環LANDMARK)
(板橋 馥華艾美)
臺中：
西屯 新朗日匯
西屯 聯聚瑞和
西屯 寶輝秋紅谷
(西屯 聯聚玉衡)
(北屯 雙橡園4117)
高雄：
苓雅 國硯
新興 馨馥華
前鎮 定潮
前鎮 遠雄THE ONE
(鼓山 京城美術館)
(前金 國賓飯店舊址)
這樣加起來不到15個社區
不過臺中 高雄未來可能都還有5-7個
40+以上的要完工
反而雙北真的得加油了
而且臺北市目前規劃中的40+高樓
都是辦公室 住宅最高也就39層
感覺臺北市對超高樓刁的真的比較緊
除了精華地段都在航高以外
其他地方即使沒有航高也都蓋得很"客氣"
但只要認真找 臺北要蓋40+住宅的地方也不是沒有
例如 敦南遠企旁那塊停車場
信義計畫區元利飯店旁那塊
台北車站前後站1公里以內
當國外都開始有300+住宅時
也反映出台灣的摩天大樓風氣
落後國外一大截的事實

台灣是地震帶阿大哥，如果沒地震，當然可以往上住==

容積率問題，很多都是老建照，卡這容積去變更

你可以查一下建築法規，一般都會卡在14樓和29樓

光是地震帶，你基座就要打多深，你看哪個常地震國家樓都蓋很高的

蓋一堆賣不出去的產品幹嘛，蓋越高都不用成本？看一堆40樓以上開價貴成那樣，有賣完？

地震帶吧 像香港有些細長的大樓 感覺在台灣就會有危險

地震這麼多的，你敢蓋還不一定有人敢住

50公尺要結構外審，大概14-15樓，舊法規100公尺要環評，大概29樓，新法規是120公尺，大概可以到40樓，再上次要環評超級麻煩

台北看下去都是老舊街廓鐵皮海

@再上去

遠企旁的那個停車場不大欸 認真的嗎

感覺南部環評可以講人情?

日照權 容積 建築法規 現在素地少 走都市更新想看到超過40樓 很難了

不用吧 一個街區擠那麼多人生活品質也不好轉移中心到新造鎮比較好

林口多蓋幾棟摩天41好了

大台北捷運跟高架那麼多，就別再蓋更高了啦，市區的天空留給大家

所以一定要高？地平線輸了又如何？

容積率也要考慮阿，造價，賣出的價格，土地成本等等都是問題

除了台北 其實不缺地

有錢誰不想住呢？

先把都更更一更吧 樓高沒有用光塞車就搞死你

台北住高樓會得憂鬱症,每天看出去一堆醜房子

每一棟都高就沒意思了，你高我也高，住再高也是你看我、我看你，這樣大家都高有意義嗎?請參考貴陽花果園https://www.youtube.com/watch?v=-C9Q2c3yL3k你有錢的話，你就去挑你文章裡面舉的那些超高大樓附近的樓都矮你住的樓半截以上，這樣才有鶴立雞群的感覺，住高層才不會被擋view。

未來的貧民窟 超高樓維護費用也很貴日本也沒有很多超高樓塔樓中和東帝市就已經正在貧民化

這樣做車位應該沒辦法做到1:1，不然就要挖更深

容積率問題

人家在談都市跟技術工藝，結果一票人在回文房價

板橋的馥華艾美也有46喔

為什麼在一個地震帶+交通規劃都做不好的地方 還要硬蓋超高樓 用高樓接軌國際是啥想法

有需求自然有人蓋，連這也要擔心實在令人佩服

覺得超高建築很棒可以去租看看香港 光搭電梯就爽到爆吧 有錢誰不想住低密度優質住宅區

中國看過有介紹這種超高大樓因為消防及電梯等待時間太久，現在似乎有管控不得再蓋

上面那影片很像電馭叛客2077裡的平民大樓，壓迫感很重。

成本太高、工期太長，不然容積率一樣下，誰不希望全部都高層建築，法定開放空間會多很多、棟距也拉大

成本往上走是幾何成長台灣人還沒養好加很多錢的習慣台北樓下130萬，頂樓500萬。市場還沒準備好

因為成本貴啊。

雖然我也愛住高樓 但不是自己住的高樓只有礙眼而已你沒有要買是在擔心啥

我覺得現在已經一堆25+的高樓了

https://i.imgur.com/wrCTL9P.jpg造價600億當時物價一坪50萬造價，當時信義計畫區新房子不過50萬

上面也沒說錯 一棟40層的25以上才有視野 下面25層賣誰建商要找自己麻煩 上面有view的一坪500萬 下面一坪180?這樣銀行鑑價怎麼做 這種注定要很不好賣的

其實印象日本不少

你是不會google水泥都不能用太差 懂

日本住宅特色就是一定外圈是陽台

https://youtu.be/gN8P3gnahUY神秘水泥實驗室首曝光 測試水泥抗壓強度　龍頭水泥廠品像101大樓用到10000磅的混凝土 要多少錢？zzzzzz

超高樓層的外陽台會非常不好用。風太大

有夠落伍的想法

不懂蓋超高樓跟國際接軌的關係是什麼

而且灌漿要泵送上40層樓高灌漿 知道難度吧 灌101的到今天預拌車上還掛個牌子說泵送352公尺高啥的

樓蓋高，戶數多，結果停車場蓋不夠

之前上班在三十樓 地震差的漏尿

之前在住高樓層 地震時像在坐大怒神

住宅和商辦不同，日本超高樓住宅也沒那麼多，超高樓的維護成本高，一般社區沒有相應的設備維護能力和意願，目前也看不到市場有這樣的需求

另外，很少蓋過的建築，相關法規跟經驗一定都還不夠完善，一定還有不少安全性上的缺口跟漏洞還沒發現。台灣現在的住宅法規也還是每年在改跟補強，你蓋一個很少針對去加強跟注意的建築類型，我只覺得的我住起來安全沒保障。

容積率不夠用。

推原po被砲還是理性討論 不過我建議可以反思「過度追求高樓住宅（商辦就算了）」是否為過去10多年來落伍的想法 現在高綠覆率+低密度大退縮寬棟距才是未來都市的追求 推台中14期/南7期 真正好的住宅區本來就是長那樣台中高雄蓋一狗票高樓住宅 不代表那是對的 控制好容積率 配合道路計畫大眾運輸 才是正道

以台灣的消防隊的工具,住太多就別失火

很怕火災…

對岸不是一堆六十層以上的住宅大樓，光停個電停個水就會讓人瘋掉了。

撇除掉曼哈頓豪宅那種例子 戶數多的平民超高住宅居住品質只有可撥而已

本文不就舉西華富邦為例？

蓋越高成本越高啊 結構跟水泥磅數都是不同等級，而且越高樓的房屋稅越貴

40樓up 就一燒就放推直接整棟燒一半了吧住頂樓最好買個降落傘或滑翔設備 自己逃生=.=+

我在等高雄大遠百那塊要不要蓋

地震來了搖到哭