: 若這紅利消失了
: 現在自認所謂的剛需自住客 真的會買嗎
如果住房是剛需 房子的價格如同車子的價格會折價 你有居住需求為何不買
難道你因為買車 車子每年價格會折價 你就不買汽車嘛
你會把買車看成理財投資嗎 當然房子價格只會降 也有區分每年降多降少
另外你不知道你繳的房屋稅 也有因為你持有的房屋屋齡折舊率嗎
說真的 房子越舊 價值越低才是合理的
我家旁邊屋齡14年的大樓 竟然比 中路特區的新房子還要貴 根本就是扯阿
兩邊距離不到5km 老大樓竟然每坪要35萬 但新大樓卻只要32萬
如果你把房子看成是投資 那你當然你會覺得會降 你不想買
自住的話 就算會降你還是會買阿 你身上用的東西 哪個是買來不會跌的
大概只有珠寶黃金吧 還是你開車只買限量款的藍寶堅尼 笑死

這真的蠢到無言 完全視貨幣價值及使用價值於無物

這是在炫耀家住蛋黃區吧 XD以人性來講，如果你明擺著買了就會跌，很多人是不會買的因為金額大，不是車子可以比的很多人買拖由塔，是把未來轉賣價格都考慮進去的花多少錢開多少年，這樣計算的可是這些人買房子的時候就不會這樣算，不然就去租房了

有道理，希望大家以後低價出售父母贈與的老屋

去年去中路找學弟，在和風公園遇到疑似要擄小孩的怪人買還是租，除了比較金額以外，華人愛自住的觀念影響很大的確很多人租車不是買車自住夠便宜的話，大家當然買但現在房價數字就不低.....大學時，有個學長一開始是租屋後來妹妹也考上同一間學校，家裏就乾脆買房了 XD雙北自住的話，房價只降不漲，我覺得買的意願會更低反過來說，如果100%房價只漲不跌，買的意願會超高人性就是這樣....

長長一篇，不如帥過頭一句話就說完了人性，賣不掉加價賣。

建物不值錢 值錢的是土地 END

嘻嘻~經濟學回去重讀吧

地價稅可不會折舊

台北市舊公寓比新北新大樓貴合理嗎

成交即合理 不管漲跌

舊的911會比新的CC便宜嗎？地段、坪數、公設比、車位都會影響好嗎

只會等更低才去買

這假設根本不會存在，土地有稀缺性，車子可沒有只要限制車子的數量，中古車也會漲，想想前幾個月中古車價上揚的原因，其實很好理解

類比完全錯誤阿，車子是一般人年薪可以達到的金額，假設殘值是0那還可以接受，房子有機會是半輩子年薪的總和，買了半輩子搭進去？怎麼想都覺得智障，請問你會把錢拿去買藍寶堅尼嗎？反正都是車子啊，你怎麼不買？

紐約：

一千萬的車子而已，應該正常上班族一輩子薪水都買的起阿，我怎麼沒看大家人手一台？然後舉例黃金不會跌，那黃金期貨指數上上下下是跌假的？

你把價值和價格混為一談了。商品購入後，折舊價格之所以會下降，並不是因為貨幣的購買力上升，而是因為商品的使用價值降低：新品被你使用過後，對市場來說，它的內在價值就下降了。使用越久，價值越低，因此這個價值變化會反應在二手折舊的價格上。但對於新品來說，它的使用價值是100%完好無缺的，因此價格就必須反應貨幣的購買力。如果市場預期貨幣購買力會不斷增值，導致商品的價格不斷降低，那麼市場本來就會傾向延後消費。這跟你講的使用價值並不是同一件事。

你的邏輯好糟糕 ~

正妹的絲襪會漲價

租房沒這個問題

歐洲一堆百年木頭屋喔 房地產重點一直都是地不是屋

中路32 現在哪裡有啊？

只有市場是合理的，你或我覺得合理沒用

房子越舊 價值越低才是合理的 啥？？？？？？

我也覺得av女優這麼正去當女優不合理

莫非原波住在大有路那邊XD

分析的太好了 投資者才有差 自住還是有需求

房子是大半輩子薪水買房也太辛苦了…

中路32，你那邊還來得及all in海運xD

推 房子本身就不該是投資標的

你覺得不合理就不合理，房子還是會繼續漲

房子跟土地綁在一起，土地的價值就不是這麼一回事..

同一區 我才不信舊的比新的貴 除非舊的有特殊之處哪區又不直接講 神神秘秘的

勞力士愛馬仕二手還是可以賣更高...

房子是拿來炒的 沒事

會跟你說房子跌土地漲不過你的概念適合地上權

看來你是不懂喔

車子可以是因為已經被教育成消費財，房子就不是...從魯蛇想要一蹴可及，蛋黃三房平車新房就知道XD 還在當幻想財。

一樣只有剛到不行的會會跌的東西你一定不買一年賺一台賓士你一定等十年賺保時捷

不能忽視地段的價值

像我就不買車

傻嗎

看到中路新房32 我還以為這是2020年的文章

之前聽人說過, 房子的價值在空間的使用權, 覺得或許可以從這邊去想

市場機制 你不買有人會買啊

都2023了還能看到這種菜雞言論 看來韭菜還是挺會生的

辛苦了 在這版討論這個不會有正向討論的

會買欸，這標題真的好奇怪。每天要用到的東西為什麼不買？除非我沒錢

繼續慢慢想，市場不等你

邏輯真差還是你覺得其他買方都是智障有人買就是合理價格房子跟其他商品不一樣的地方

中路不如藝文合理，桃園不如台北合理，不同點不能直接比較，但是房子越老越便宜是合理，日本就是這樣，在這個版會被噓，不過房價走跌時這些人就不會囂張了

房子越老越便宜合理啊，有人不認同嗎建物價值跟土地價值本來就要分開看

原po說越老應該越便宜，所以原po家要折價賣才合理

你直接忽略土地價值？

漲價的不是房子而是土地，這國中還高中的公民課就有教房子會折舊，但土地不會，有土斯有財的觀念就這樣來的

土地也是看位置啦，商業區轉移自然下跌啊所以房子會跌不是正常嗎？另外車子關複製什麼事情。依然有稀缺的好嗎多多言論：房子只能漲

房價不只房屋價值,這才是合理的啊