※ 引述《ellyaroma (漫香時光)》之銘言：
: 我今天安裝了兩台三菱電機一對一冷氣，分別裝在客廳和房間，我原本以為擺放室外機是
: 一件很簡單的事情，沒想到卻惹惱了樓下鄰居。
: 我的房間窗戶外面有一個約兩坪大的露台，拿來擺放兩台室外機綽綽有餘，但這個露台其
: 實是樓下的違建，他們將部分露台外推，增建成一個房間，鄰居不滿我將室外機擺放在他
: 們的屋頂。
: 他們要求我將室外機移到自己房間的窗台上，或是壁掛在大樓的牆面上，如果照他們的意
: 見我需要多付$10000的移機安裝費用。
: 我沒有想到要事先詢問過樓下鄰居，就覺得是裝在我房間外面的平地上，看來是我自己欠
: 缺考慮。
: 不過，我們這棟是大樓，樓下鄰居的大露台應該是只有使用權，而非所有權，他們增建的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 房間基本上是不合法的。他們又說增建的房間屋頂會漏水，已經二十幾年，要找時間重做
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 防水，我把室外機放在上面會妨礙他們施工。
: 我不太想要再多花一萬元移機，請問各位經驗豐富的前輩，有沒有知道相關的法規，讓我
: 可以好好回應樓下的鄰居。拜託！拜託！
這是您貼的現場照片：
https://i.imgur.com/uFCLQkw.jpg
再根據您的描述，照片那個露臺就是當初樓下鄰居增建房間而多蓋出來的。
那麼關於使用的問題，有幾點必須釐清。
首先，那個露臺對鄰居而言，不只有使用權，也是有所有權。
貼個法院的見解讓各位參考：
按建築物如已足避風雨，可達經濟上使用目的，且具構造上及使用上之獨立性，即屬獨立
之建築物，得為物權之客體。所有人於原有建築物之外另行增建，如該增建部分不具構造
上及使用上之獨立性，自不得獨立為物權之客體，原有建築物所有權範圍即因而擴張。
那個露臺推測應該是原來的既有房間往外推，是屬於原建築物的所有權的擴張。
而且如果真如鄰居所說那個增建已經二十幾年了，就是既存違建。
既存違建如果沒有安全上的風險或是影響到他人，也很難報拆。
所以去探究對方違建這一點，對您一點好處都沒有。
鄰居基於所有權，理論上是可以排除您所擺放的室外機。
您要反過來主張對方有容忍的義務，法律上反而比較難。
基於敦親睦鄰的態度，您應該先去了解為何對方不給放。
若是因為震動會有噪音的問題的話，可否採取墊高的方式緩衝。
或是跟對方協商是否能分攤部分安裝費用。
如果都不行的話，就認了吧。
如果沒有樓下的違建，您那一萬塊的裝機費早就該付了。
您只是少佔了一些便宜，但並沒有甚麼損失。

認同這篇，人家違建不代表他的違建可以任你用

推ㄟ

稅先生邏輯清楚資訊明確,推推

很棒

既存違建只是政府不會主動管，「所有權共有的人」檢舉還是會拆啊不過原本的屋頂還是花台算誰的還不知道，算花台還真的暫時無敵

他這沒有獨立性啊 他有內梯上樓嗎？沒有獨立性的話，樓上窗外的空間怎麼會是他專屬呢？你要到這個空間是不是要從樓上窗外出去？

這篇怎麼直接主張樓下有違建所有權？拿法院判例來護航也要看前提條件，如果當初樓下沒有拿到露台分管契約，露台就是屬於全體住戶的，任何一個住戶去提民事"回復原狀"之訴都是高機率勝訴的是的，原po可先查清楚露台是否有分管契約，才能得知露台是共用還是約定專用

就算露台專用也不會變成我家窗外也是樓下專用啦你以為這是你家領空嗎

簡單的概念，那屋頂是樓下花錢蓋出來的，就算違法，也是樓下的所有物，可以去檢舉違法占用，但不能任意在上方鑽孔破壞

我也認為是這樣子,違建不合規不代表你可以侵犯他的所有權~

先放個緩衝墊之類的降低震動噪音，之後有意見再說反正中間如果來反應就說已經在處理了就好若是造成漏水損害財物，可能也是要賠償

我還以為是出去裝有自己東西掛在牆上勒.....直接放當然不行超級87

他那個是落地架 看起來根本沒鎖地板 就放著而已你哪隻眼睛看到鑽孔破壞？

就跟樓下說....我會趕快移走。不過你這個違建，我看了礙眼，會一直檢舉下去。

其實就做個架子釘在牆壁就好了

改成架子鎖牆上不就好了？搞這麼大幹嘛阿

不放平面釘壁…其實違建這個平台，一開始就已經很方便原PO冷氣安裝作業沒那平台，安裝可能會收危險作業，未來維修可能碰壁拆了違建對原PO有沒有不較好我不知道

不能釘自己牆上？

拆危建壁掛冷氣算危險安裝，沒比較好

安裝少了高空價差 賺到了啦不然你無聊就到一點稀鹽酸在那檯面上空屋下酸雨下方會變成鍾乳石洞

他一開始就釘牆就好，也不怕冷氣釘牆年久掉落

冷氣不用重新裝，裝架子釘牆壁上，用拉的方式，一般用頂的也可以，銅管稍微可折

這個人在別的板亂板被水桶，不用特別理他啦

牆上釘鐵架懸空吧