※ 引述《omyh (華)》之銘言：
: 因為從別處看到夢大的文所以第一次來房版
: 我覺得這篇文有幾個點可以討論：
: 1. 人家講坪數的問題 卻被曲解為討論實坪虛坪
: 同樣總價2000萬台幣 在美國如果可以買100坪 台灣卻只能買25坪 哪邊算房價高呢?
: 這就無法對等比較了 所以只用總價看會有一定的盲點
笑死, 人家標題就寫著房價所得比
一直在那邊扯甚麼坪數實坪虛坪才是故意曲解吧
空空不是很愛講單獨看其實毫無意義的房價所得比？
房價所得比怎麼算不知道嗎？
房價所得比 = 中位數房價/中位數家庭收入
你有在這個公式裡面看到坪數這兩個字嗎？
你扯坪數到底要幹嘛？
說穿了就是空空被打臉之後, 亂扯亂質疑想翻盤啦
: 2. 那你說人均居住坪數吧 整篇文用的都是中位數 但這裡卻用平均數
: 這也是有問題吧? 要用也是人均中位數坪數才會比較公允?
: 3. 你用家戶所得/房價 代表的是一戶不吃不喝多少年能買"一戶"房子 而不是房價高或低
: 假設你家有5個人 同樣用美國台灣當例子比較
: 2000萬台幣在美國買100坪能住5個人嗎 當然能很舒服啊
: 但在台灣買25坪能住5個人嗎 相對就不太行了吧?
: 在台灣得買兩戶的情況下原文的數據就會失真了
其實房價所得比之所以用中位數房屋總價
表達的就是該國或是該城市, 要過中等生活所需的代價
用單價是無法呈現這種意義的
: 4. 你說抱怨的人自己只願意住精華區不願意住偏鄉那當然買不起房子 我認為這不盡公允
: 你沒考慮到如果那些人不是不願意住偏鄉
: 而是因為交通/工作地點/居住環境沒辦法住那樣的地方呢? 這些都是成本
所以你能力買不起精華區又非得住精華區
那不能租嗎？
台灣的租金所得比可是非常平易近人
台北睡公園的遊民比起歐美日大城市都少得多
: 5. 肯定沒有100%完美的指標啦 但各國分家分戶的情況不一很難用家戶所得比
: 個人認為比較好的指標應該是每坪(實坪)房價中位數/薪資中位數
個人認為比較好(X) 提房價所得比被打臉翻桌改公式(O)
如上所述, 用中位數房屋總價有其意義, 只能說空空被打臉就想改公式
: 然後看專家學者覺得人類基本生活空間要多少坪 乘上去之後各城市才能比較公允的比較
: 最後 我覺得每個人寫文章總是會有遺漏或是盲點誤區
: 不必總覺得別人都白癡自己一定是對的 也許會更容易找到真實的答案
不是說誰一定對, 只是有些人被打臉之後就會開始扯一堆有的沒的想翻桌
講房價所得比被打臉, 就開始扯房價所得比沒坪數, 失真
其實這些人根本就只是想拿數字自慰, 何曾考慮過數字背後的真實意義？
但拿數字麻醉自己的結果, 就是一日空空、終身空空, 遺憾終身
: 如有錯誤之處還請指教 洩洩觀看
已經指教了, 不用謝