※ 引述《cake51640 (uuuu4ni)》之銘言：
: 看到車位坪數
: 我就在想最近看案
: 有車位坪數7坪的
: 我就在想到底是怎麼算出七坪的
: 標準停車格尺寸都沒那麼大
: 這到底怎麼算的
: 有沒有前輩分享分享
:

這篇正解。一堆人在糾結車位坪數大小真的笑死

RANG是哪招

這篇說的很對 房板需要這種更專業的文章 讚

車位坪與公設比相互連動，也與建商的利潤有關；但到中古屋市場賣的是總價，停車位價格與車位坪數對能否成交影響並不大！

大坪數戶型買那麼多共有坪，結果用的公設跟套房戶一樣喔^_^結論：比公平比不完

你是在公三小，沒買車位比較衰小？難道沒買車位就不是看主加陽？好了啦，管理費的支出、總數是固定的，除到每戶還不是一樣，不夠就是調整，管你公設比到底多少。房屋稅還不是主要看建物現值 ，所以到底差多少？社區支出30萬／月，預計要收50萬／月，車位的管理費另外計算，各戶數依照坪數去平分管理費，公式哪裡需要計算公設比？就算今天車位坪數拉高，讓大家公設比同步降低，請問到底差在哪？

管委會使用空間會變小 會影響什麼就不好說了

觀念正確，舉惠宇敦北來說車位坪數有11坪多，當初車位又便宜，而中古買賣都是含車計算，真的非常吃香現在政府要做的似乎是讓沒買車位的人不用負擔車道持分，促進公平，但..有可能嗎

感謝分享

你數學或邏輯不好才會有這個結論，今天不管有沒有買車位、公設比高或低，公設比都是‘’大家一起高或是一起低‘’，所以在負擔管理費這件事上完全沒差，不信你自己去算以下的問題，A社區100户一個月需要收管理費50萬，車位11坪左右，公設比34%B社區100户一個月需要收管理費50萬，車位7坪左右，公設比32%，請問A B平均一戶管理費要繳多少？你的盲點就是直接計算100元／坪，然後直接套用，覺得買更高公設比，這個社區就會付比較多管理費，事實上，管理費會反饋在社區品質上，再來就是管理費真的多收的社區，也會用不同方式去回饋到住戶身上。

樓上，你講的是不一樣東西，建議你去查查資料，原po講的並沒有錯。

誰不知道他在講什麼，我不就說了，他糾結在車位灌水造成公設比變高，讓‘’管理費跟房屋稅‘’變多，但實務上差異可以說是幾乎沒有，公設比高低根本不影響實際支出，反正看不懂我也沒辦法。公設比28% vs 公設比34%的大樓，要維持一樣的管理品質，你們不會以為都是收100元／坪吧？兩個建案的總樓地板面積差不多，主+陽的總和也差不多，用公設比去回推權狀面積，A 5000÷0.66=7578B 5000÷0.72=6945你說A因為權狀較大要多付10%管理費？實務上A只要付出 90元／坪就可以等同B 100元／坪你們不會以為每個社區的單坪管理費都一樣吧？再來就是車位本來就會‘’獨立計算管理費‘’，要吵也是去吵‘’車位要負擔更多管理費‘’，而不是說公設比高低影響管理費。

原po是在同一個建案中調整車位中含的車道坪數，其造成的變化做闡述，並非是幾個不同公設比的建案間做比較。而且多灌水在車位中，公設比是降低，不是昇高。所以你們說的東西，根本不同，都是對的。

是他自己要衍生出管理費這個議題，另外他提到房屋稅也沒什麼差別，每年房屋稅計算的建物現值跟公設比也沒什麼直接關係，難道車位從11坪變成7坪、公設從28%變成34%、造成手上的總權狀變高，建商的建造成本就會變高？然後導致政府認列的建物現值變高？最終還是看建商的‘’建造成本‘’，然後看數字怎麼呈現而已。重點就是不管車位灌水或不灌水，對於‘’購屋成本跟持有成本‘’上根本沒差。所以討論車位灌水跟實坪制是一樣智障的。*49樓說的灌水=車位登記坪較小，我用詞不精確。