首先，政府沒有要打房，政府是打「炒作」
而喊著要打房的人呢，我們簡稱魯空好了
其實魯空心裡認為
「因為房價會漲，而我沒房，所以我希望房價跌下來，好讓我能上車，資產跟著增值。」
「如果房價會一直跌，那我就不買了，我幹嘛要現買現套? 我租就可以了啊。」
「正是因為會漲，所以我才要買；如果走跌，白癡才買」
所以你看，這不是很矛盾嗎??
現在房價也正如魯空所預期的漲了
但他們卻會因為他們所期望的事實發生了而不高興
「因為看漲所以想買，但漲了又不高興，所以希望跌」
這真的是一個非常矛盾的內在心理
接下來還可以思考
如果真的跌下來，從500萬跌到300萬，魯空剛好買在拐點，又衝上去衝到800萬
然後又再往下俯衝，這樣大起大落，甚至跌破當時買的價位300萬，變成只剩250萬
如果劇情真的會這樣演，而且魯空可以預知這樣的未來
那你覺得魯空會怎麼做?
是不是會賣在800萬，然後租房子住?
等到落在谷底的時候，再來買房?
那這樣的心態跟無良房蟲投客有什麼不同?
房價漲不賣有什麼用? 獲利了結確實入袋，才不會是紙上富貴啊~ 是不是?
就只差在魯空根本沒進場，這個市場會怎麼走根本跟他們無關而已
有買過房的都知道，在簽約後，就不希望房價跌了，起碼不希望自己住的社區跌
看空的人，只要他有房，可以一晚變看多
那為什麼可以一夕之間有這麼大的轉變? 是人的心態想法變了嗎?
其實心態想法沒變，是階級及所處身份變了
自己的階級及身份，決定了自己的立場
所以回頭來看
為什麼一定要打房呢?
這個問題問問20幾歲時的你我，不就知道答案了嗎?
※ 引述《elfish123 (IOTA)》之銘言：
: 我實在不懂
: 大部分的人是巨嬰嗎？
: 為什麼一定要打房
: 為什麼一定要人人有房
: 就像我覺得為什麼要每個人都可以看病
: 在美國，窮鬼是看不起病的，只能自生自滅
: 回來台灣之後完全無法理解健保的存在
: 讓有資源的人持有房產和可以就醫不就好了
: 房地合一和新青安只是讓房價更高而已
: 為了表面上的居住正義，政府的做法變相的推高
: 了房價，沒有房的去租房就好，為什麼一定要買的
: 起，不要再說有車有房才有另一半了
: 你其他條件夠好，女生搶著開車載你
: 條件不好的為什麼一定要有另一半，又是
: 為了繁衍嗎？
: 基因差的可以不要再製造下一代了
: 所以為什麼要打房讓人人有房
: 居住正義根本齊頭式公平，完全抹滅努力的人的辛
: 苦，我是勸政府廢除健保，讓房市和醫療回歸市場
: 機制，護士離職潮也是因為健保壓榨
: 過度的干涉只是會造成市場的反噬而已
: