大家午安週末愉快。最近在看新北市的舊公寓，看到一間約44年5層樓的3樓物件，屋主原本只願意原始屋況出售，但全棟封閉天井增件的部分漏水很嚴重，據房仲說多數人購買意願不高。房仲遂建議屋主花錢修繕後再賣，抓漏費估約15-18萬。
房仲說屋主抓漏完（不管有沒有修好）就得放棄瑕疵擔保，也不再讓價。我有爬文看到有人說屋主處理和折價買房自行處理只能擇一，也建議跟屋主要抓漏工法跟收據等證明文件。我的問題是，這種老公寓應該很難修好，又是中間層的住戶，會不會買來自找麻煩？請屋主直接折價自己找師傅修&同意屋主可能修不好的修繕，哪一個是比較明智的選擇？
另外，我有看到法院判決是故意不告知漏水的情況，最後原告除了修繕費之外，還跟屋主請求折價15-19%的判決。這個實務上是容易的嗎？
感謝大家的解惑～

補充一下，判決字號是「臺灣桃園地方法院 104 年訴字第 817 號民事判決」。

屋主修繕 -> 買賣雙方對修繕內容(品質、結果)有歧見屋主折價 -> 買賣雙方對折價金額有歧見以上兩個本質上都是對價格有歧見，所以結論通常都是不要買如果真的要買的話可以把它當作裝潢考慮：買老舊公寓且裝潢預算充足的人會希望屋主跟你說裝潢漂漂亮亮，還是這裝潢破破爛爛售價拆除折讓？

錢夠就修的好 問就是不要買 不是自己怕麻煩 就是想省錢 或是想賣家掛保證 建議買別的標的 省得大家麻煩 最後還得陪你跑法院

如果只是天井部分漏水，直接買幾片透明浪板+自攻螺絲鎖上去就好了，保留採光又不會有水