突然想到，公設這東西一直都是同%數比例
看起來挺公平的
如果室內大坪數，相對的會買到的公設坪數比較多
實際上也不會使用到更多的地方
（購買更多坪數但使用的地方一樣）
頂多是戶型大，住的人多，會多 使用電梯或健身房之類
（頻率不同）
但也很少社區是高樓層多負擔電梯費用
想請問為什麼不能用
總公設坪數/戶數
使大家的公設坪數一樣
買賣計價的話可能公設統一多少錢
其他室內面積再一個價格之類

大坪數通常等於住的人數較多 使用公設次數較多但其實也可以改成電梯健身房使用次數計費 過路通過車道計次但就麻煩 你居住人數變動搬進搬出還要重算 管委會懶了

高收入 用到的社會資源一樣多，反而可能比較少， 比方說自費醫療私立國中國小但是他繳的稅反而比較多

現行相當公設0 元的實坪制

是說公電是用戶分還是用坪數分啊 如果是除戶數 那反而是小坪數吃虧

我以為公電都是管理費出，然後大坪數負擔的管理費也較多

公電公水是除以戶數

...可以想成大坪數等比例換來大的室內空間。計較這個實在沒什麼意義。大坪數通常格局採光都比較好阿不然就去買均質的建案最沒爭議。

計價單位意義不大 終究會反應在市場價格上同格局 不同樓層的價格就是不一樣

之前買過低公社的新大樓，逃生梯只有一座而且沒有機車停車位

自己蓋自己住沒爭議

你就想成實名制轉換，大家單價要相同，那公設坪數就要平分

用百分比直接分配本來就是合理的，你不喜歡看到公設比就換算成主建物單價，你會發現結果根本沒什麼差別。事實上很多建案大坪數單價略低，某種程度上大坪數是賺到的。用一個簡化的例子，一個建案只有兩戶，公設比50%，建商預計這個建案要賣300萬。A 主加陽=50 權狀=100B 主加陽=100 權狀=200所以權狀坪單價是1萬/坪，你乍看之下覺得B吃虧了，但如果用‘’買主建物送公設‘’來思考，就沒有不合理了。但，如果建商用你的邏輯來算，假設1. 專有的部分賣240萬2. 公設的部分賣60萬專有的部分一樣照權狀分，這樣變成A要賣 80萬+30萬=110萬B要賣 160萬+30萬=190萬專有、公設的賣價可以自己調整，但我覺得這樣沒有比較公平，因為公設賣價不同，差異會很大，再來，各建商的標準也沒有一致性，這樣徒增消費者困擾。

以前就是公設坪平分啊…大戶型公設比還有15的後來不流行

改了之後一樣是反映在售價上阿 有差嗎

公設總坪數一樣，但持分不一樣啊，雖然就使用權來說都一樣但就是住越久繳越多，心裡會不開心就是，售出的時候才有感到賺，因為公設坪一樣拿來算錢賣