30歲左右的年輕人應該都還是以不動產佔整體配置多數吧？
外國的研究也顯示中產房產佔很大的比重，要再更上去的有錢人才會是股票佔比超過不動產
不算負債，我兩年前不動產/金融資產大概是2200/300，由於不動產比例太高違反資產配置的核心思想，因此一直想降低比例。但兩年過後變成3600/700，百分比只從88%降到83%，應該沒救了吧
※ 引述《aphisia (oxymoron)》之銘言：
: 如果購屋地點是台北市
: 也就是房價只能跟通膨連動 沒有大漲波段
: 不考慮學區 或買夢想房子的情況下
: 純粹以滿足基本需求買房
: 不想一直搬家 或是老了租不到房子
: 大家願意壓資產幾成買自住房呢？

沒事 之後房地產跌價 百分比就降低了

台灣人的資產其實股市的佔比不低普通人的淨值應該也有一半一半

在收入對比的購買力沒買滿之前房地產是平民最優的選擇(低利高槓，DD還他媽超小 近乎沒有)除非有特殊管道或消息資源才有可能將資產轉移到動產上否則天天買了怕跌賣了怕漲是要怎麼長期投資？大盤定期定額這麼容易的話，問問自己2020以後怎麼沒做到

你沒貸款？

要拉高金融資產比例，就房子增貸出來買股票

淨資產要扣掉房貸嗎？

你房貸怎麼沒扣除？

增貸買股？就可以降低了吧

天才 居然可以不算不動產負債

不算負債???

房貸都不扣除，真的沒救

淨資產才要扣負債吧，文字上來說好像沒錯?

曝險比例跟負債多少有什麼關係嗎

算資產配置比例的話，不用扣房貸啊，資產面的曝險干負債什麼事有房貸只是代表有開槓桿而已

我都all in

扣不扣不重要 可支配所得才是 冷暖自知