Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本?

作者: dnol (舞秋風 憶白雲)   2024-10-04 10:44:08
我之前在美國的德州和加州住過一段時間。
我個人很欣賞德州的稅制,所以想針對地產稅這事分享。
德州的地產稅大都是2%~3%之間,在美國各州中算偏高的。
但德州不收"所得稅"。這代表德州州政府的經費大都是從交易稅和地產稅而來。
這覺得這樣的制度對中產受薪階級很有善。
徵稅的"房價估值"是每年即時反應,政府會依據你所住的社區,
最近房屋買賣成交的實價,來對你課稅,而且沒有成長上限。
比如說,你今年買了一棟10萬美元的房子,你當年繳3%的稅,就是3000美元。
若是非自住的房子,稅率會更高。
隔年你有幾個鄰居將房子賣了20萬美元,房型和屋齡和你家差不多,
你隔年就要繳6000美元的稅。若你對政府的估值不滿意,你可以上訴或和州政府打官司。
這樣的制度有幾個優點和缺點。
1. 不會讓人想屯房,若是多房族,也會盡可能的將房子出租出去。持有多間空房,
經濟上會不划算,還不如去買ETF。
2. 都市更新快。當一個區域發展的越來越好,房屋稅會越來越高,負擔不起的人,
就會搬到比較小,或比較便宜的地區居住。不好的區,會慢慢的更成好的區。
3. 整個制度是很資本主義的。當你年紀大時,若你沒有被動的收入,或足夠的存款,
你可能會因為沒辦法付房屋稅,而要搬離你現在的住所。
民主黨主政的州,比如說加州和紐約州,為了避免上述(3)的情況,
有限制估值的成長,讓估值和市價脫勾,並收取較低的房屋稅~1%.
但這樣的制度,反而鼓勵了屯房,因此造成了加州和紐約州的高房價,
和許多人在該州做房地產的炒作。
整體而言,我個人是很欣賞德州的稅制。
我也希望台灣能降低所得稅,增加房地產稅。
讓受薪的中產階級的負擔下降。
作者: sdhpipt   2024-10-04 10:45:00
2應該說是市區轉移快速 因為舊區通常不會更新 而是破敗化
作者: toto123 (煩.....)   2024-10-04 10:46:00
這樣台灣建商會同意嗎,就是囤地退房的成本太低
作者: sdhpipt   2024-10-04 10:46:00
美國大部分都市都是這樣 市中心衰敗化 能夠更新市中心的非常稀少
作者: luben (魯蛇中的魯蛇)   2024-10-04 10:46:00
這招時價實課稅才是真的有效打房招數 其他都是花拳繡腿
作者: Tosca (hi)   2024-10-04 10:49:00
3%稅制已經等於是跟政府租房了
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 10:49:00
你說的這個方法就會讓所有普通家庭滾出台北市長時間通勤上班
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-10-04 10:49:00
德州是用估價課稅 估價價格大概是市價的8成 如果大漲的年分
作者: Tosca (hi)   2024-10-04 10:50:00
台灣的房租投報率一堆都不到3% 有2%就偷笑了
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 10:50:00
以後都市就是變成有錢人專屬的區域
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-10-04 10:50:00
可能會只有五六成
作者: dnol (舞秋風 憶白雲)   2024-10-04 10:50:00
的確,是跟政府租屋的感覺。但房價會下來。
作者: Tosca (hi)   2024-10-04 10:51:00
是阿 房價要下來的真相就是全民跟政府租房阿!既然跟政府租那乾脆跟財團租 XD所以柏林市80%的市民是租屋阿 有自有房屋的很少
作者: HAPPYISCASH   2024-10-04 10:51:00
學新加坡政府 中東政府全力讓本國人爽國籍優先於能力才是最好的政策
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 10:51:00
房價不見得會下來,多數民眾被洗出去倒是真的
作者: luben (魯蛇中的魯蛇)   2024-10-04 10:52:00
跟政府租才是居住正義吧?跟健保一樣,由政府決定價格
作者: leota   2024-10-04 10:52:00
推分享
作者: luben (魯蛇中的魯蛇)   2024-10-04 10:54:00
話說多繳36萬就活不下去,真的適合都在台北嗎?只是幸運精子
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 10:56:00
市區要繳這麼多稅就是轉嫁,市區就是變成上班族菁英租屋用然後房租讓人咋舌
作者: HAPPYISCASH   2024-10-04 10:57:00
讓本國人可以買多房外國人連一間都不能買滾去跟本國人用每年5-10%的房價租屋不就好了政府的權力來自公民的投票授權既然如此 政府就該為自己的子民開特權或是本國人買房持有稅0.1%外國人買房 一年5%持有稅這都是好制度只要不平等就是好制度
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 11:00:00
台灣並不是那種在郊區一家一棟木造屋然後開車超遠進城市的生活模式
作者: shawncarter (Duffy Huang)   2024-10-04 11:00:00
3%持有稅真的很兇猛 台北的房租報酬率是沒有3%的
作者: HAPPYISCASH   2024-10-04 11:01:00
所得稅 也沒必要平等新加坡外國人的免稅額就跟本國人差很多
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 11:02:00
嚴格來說要這樣活也沒有不行,萬里開車到信義區也40分鐘而已但大家不要阿哈哈哈ㄏ住淡水開車都可以碎念一堆,現實就是大家想要捷運在樓下
作者: calase (萬難地天紀柳)   2024-10-04 11:06:00
這個制度只要開始有人被趕走,馬上就會有一堆人哭喊要增加除外條款了
作者: Freckle319 (Freckle)   2024-10-04 11:21:00
洗就洗啊 老實說本來就不該什麼神奇阿貓阿狗都擠在台北XD
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 11:23:00
這個制度台灣搞不起來很簡單,就算你想搬去外圍也繳不起稅台灣的房子可不是木頭蓋的你就算找最破爛的50年老公寓都是加強磚造
作者: abyssa1 (abyssa1)   2024-10-04 11:24:00
可是德州人很多都很羨慕加州可以囤房發大財啊你是新來的才會覺得好 那些養不起房子的退休老人很不爽
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 11:25:00
認同不是什麼阿貓嗎狗都擠在台北,所以房價也沒不合理因為不是什麼阿貓阿狗都該持有房產
作者: abyssa1 (abyssa1)   2024-10-04 11:26:00
加州制度就是給老人壓榨新住民
作者: plcc122 (窩顆顆顆)   2024-10-04 11:45:00
推分享
作者: acmacm (出口)   2024-10-04 12:02:00
太棒了,這樣台灣老公寓可以多課好大一點稅,尤其是台北市~~
作者: RLH (我們很近也很遠)   2024-10-04 12:08:00
台灣掌權者才不會放過壓榨弱勢的機會
作者: abyssa1 (abyssa1)   2024-10-04 12:08:00
台灣掌權者其實對經濟弱勢很仁慈了
作者: ttyy (踢踢歪歪)   2024-10-04 12:45:00
台灣對弱勢非常友善,是對中產非常壓榨歐美多的是遊民、睡拖車的,台灣當超商戰士都有能力租在都市
作者: rgbff ( ̄▽ ̄)   2024-10-04 13:18:00
這樣爽到的只有州政府跟律師吧
作者: appleball200 (我帶把的不要再把我了orz)   2024-10-04 14:00:00
作者: abomgo (謝絕正妹搭訕!)   2024-10-04 14:02:00
臺灣人當然不喜歡,因為臺灣人喜歡炒房
作者: abyssa1 (abyssa1)   2024-10-04 14:05:00
德州一樣有台灣人在炒房啦 哪有不能炒的房
作者: ashidaka (阿席達卡)   2024-10-04 20:39:00
台灣房屋自有率超高哦,改成實價課稅稅率1~3%確定是在幫中產階級減稅嗎XD台灣一般雙薪4口之家年收120萬以下不用繳稅,這種家庭自住房大概也是市值千萬附近,用德州這套變成年繳房屋稅10~30萬,根本就是逼這種中產階級家庭拋售房產轉租屋嘛
作者: elven (elven)   2024-10-05 07:24:00
以1000萬小宅來說,房屋稅以市價課3%=每年課30萬=每月繳2.5萬中產階級首購自備200萬,貸800萬30年,每月還款大約3萬兩者相加,居住每月支出5.5萬結果應該是大部份人都住蛋毛區吧
作者: fairyofmoon (工作 是 為了 不工作)   2024-10-06 14:52:00
這篇會被蟲蟲們圍攻吧 幫補血

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com