※ 引述《dnol (舞秋風 憶白雲)》之銘言：
: 我之前在美國的德州和加州住過一段時間。
: 我個人很欣賞德州的稅制，所以想針對地產稅這事分享。
: 德州的地產稅大都是2%~3%之間，在美國各州中算偏高的。
: 但德州不收"所得稅"。這代表德州州政府的經費大都是從交易稅和地產稅而來。
其實德州的課稅方式是跟台灣一樣, 都是用估價課稅
德州估價在房價持平的時期, 大約是房價8-9成
如果是大漲的時期, 因為估價跟不上漲幅, 可能會只有5-6成
這一點其實跟台灣也是一模一樣
像這幾年德州的房價指數, 從2020的351, 漲到今年的522, 漲幅48.7%
https://fred.stlouisfed.org/series/TXSTHPI
但房地產稅不但沒有成長, 還相對因為減稅的關係, 減少了28%
https://www.texastribune.org/2024/04/26/texas-property-tax-cuts-analysis/
: 這覺得這樣的制度對中產受薪階級很有善。
: 徵稅的"房價估值"是每年即時反應，政府會依據你所住的社區，
: 最近屋買賣成交的實價，來對你課稅，而且沒有成長上限。
: 比如說，你今年買了一棟10萬美元的房子，你當年繳3%的稅，就是3000美元。
: 若是非自住的房子，稅率會更高。
: 隔年你有幾個鄰居將房子賣了20萬美元，房型和屋齡和你家差不多，
: 你隔年就要繳6000美元的稅。若你對政府的估值不滿意，你可以上訴或和州政府打官司。
: 這樣的制度有幾個優點和缺點。
: 1. 不會讓人想屯房，若是多房族，也會盡可能的將房子出租出去。持有多間空房，
: 經濟上會不划算，還不如去買ETF。
: 2. 都市更新快。當一個區域發展的越來越好，房屋稅會越來越高，負擔不起的人，
: 就會搬到比較小，或比較便宜的地區居住。不好的區，會慢慢的更成好的區。
: 3. 整個制度是很資本主義的。當你年紀大時，若你沒有被動的收入，或足夠的存款，
: 你可能會因為沒辦法付房屋稅，而要搬離你現在的住所。
: 民主黨主政的州，比如說加州和紐約州，為了避免上述(3)的情況，
: 有限制估值的成長，讓估值和市價脫勾，並收取較低的房屋稅~1%.
: 但這樣的制度，反而鼓勵了屯房，因為造成了加州和紐約州的高房價，
: 和許多人在該州做房地產的炒作。
: 整體而言，我個人是很欣賞德州的稅制。
: 我也希望台灣能降低所得稅，增加房地產稅。
: 讓受薪的中產階級的負擔下降。
德州的課稅方式明明跟台灣沒兩樣, 都是用估價
也都會有估價追不上漲幅的問題
為什麼你吹德州?

台灣可以仿效然後改進阿

台灣現在就跟德州一樣制度啊

德州你對今年的政府對你家鑑價不高興 還可以找人寫信去槓有專門的公司在幫你寫信降鑑價

德州估價上限是每年10%但實際上 沒有政府會真的在大漲的時候給你估到滿啦政府也是要顧慮那些沒賣 沒賺到漲幅的人

不過德州的那個課稅鑑價基準確實比台灣的接近市價蠻多的

改進"時價每年一估" 台灣地方這麼小而且網路發達,應該不難

台灣105年之前是三年一估 現在是兩年一估

台灣一堆老公寓免房屋稅的 屋子11萬以下 剩地坪課稅基準只有不足百萬 市價上千萬 市區幾乎都這樣我今年6月發現有一間房子怎麼2年沒收到房屋稅只有土地稅自己跑去地政補稅單才發現菜雞如我終於也有一間折舊到免繳房屋稅的房子了 現值低於11萬 免稅

老屋產生的社會成本（消防、防災、停車需求成本外部化）比新建築高太多，若真的要落實公平性，先從漲老屋房屋稅開始吧！順便提高住民參與都更意願，間接製造新的供給。

要跟德州一樣應該是房地一起課3%，所以你的老公寓還是要繳30-40萬

老屋房屋稅老實說不痛不癢 你持有過老屋就知道了

老公寓越陳越香 和老酒一樣

真要搞, 要額外弄一個類似日本的修繕積立金

其實日本製度跟台灣也一樣 差在修繕積立金跟強制修繕然後台灣的房地分離 其實還是很難跟上市場居住價值

課重稅這招大家討論很多次了，結論就是對打擊房價沒用所有的成本到最後都是轉嫁

課持有稅一定有用的，是太有用所以沒人敢用說沒用的大部分是嘴砲轉嫁

有用到大家睡拖車or變遊民底層還有更底層

課重稅一定有用的，不過買不起的人還是買不起

屋主那麼有本事就別租，睡拖車看屋主慘賠也爽

事實上就是不現實，不管是土地環境還是房屋建造的環境

錯了，重稅下住不起的更多，台北市很多老房都是退休族了，根本住不起退休族若這麼有本事，都更時在那邊唧唧歪歪管理費的是幹嘛

北市繼承仔這一代沒成人中龍鳳直接變淡水通勤仔

無論從學理上或市場觀察的角度上，重持有稅一定能直接打爆台北市房價

甚麼叫有用 你的目的到底是甚麼?

加州有交易的話就會用交易價格重置，應該改這樣

不可能獨厚台北，所以搞到就是現在住淡水的也繳不起

最後就是遊民激增或大家睡在不用繳稅的地方

實價課稅會打中大量在都市裡只持有一棟老公寓的人，這群人是執政者的軟肋、能不能當選的票倉來源，所以沒人敢動這塊。不管自住還是非自住稅率調整範圍有限，所以政府其實是利用公告價值與現值之間的差異，調整老屋與新屋之間的稅額差距，要把它改成現值課稅，誰敢提保證下次選舉一定落選，所以沒人敢動啦！

笑死，你要不要先看看台灣跟德州的實質稅率再來貼文

如果是要讓多數人可以持有市區房產，那課重稅就是沒用買得起繳不起最後還是不能買繳不起北市稅的退到跑去繳基隆淡水的稅那原本住在基隆淡水的族群？退到睡路邊？

你的「多數人持有市區房產」明顯是自慰精神，別人持有不是持有？

文章都看不懂也來討論

管他重稅不重稅，有經濟生產能力就住北市，管他百大金融外商產業，沒經濟生產力就滾去淡水，不要跟打工奴搶捷運座位

笑死人，如果不是因為大家想買城市，嫌房子貴幹嘛？

你才沒在看，又不是回你

要先請認為房子太貴的人來描述一下心中的藍圖

台灣又不是沒便宜的房子可以買

回誰都一樣 你就沒看懂啊

台灣還是有便宜的房子，所以能力不夠的去買這些地方就好

如果不用錢的多寡，要怎麼分配誰的時間值錢?誰能住蛋黃區?

如果只是要以一個人的經濟狀況區分他可以去居住的地區根本沒有改稅制的必要買不起都市房請直接現在去住萬里，改稅制幹嘛？

有啦 課重稅 你收入沒跟上就得滾出都市 比現在更殘忍一點吧現在你前一代努力過，低持有稅率，就可以長期留在都市了

長期看下來 真的有感覺某些人被相對剝奪感折磨到生病了有些是單純的 雖然對本版是老問題 但他可能真的不清楚

有些人根本搞不懂打房價的目的像dans就是 一副房價降了就是成功了 那你不如四萬換一塊房價買上變幾十塊幾百塊 不是比較快?

另一些就很明確官能失調 選擇性閱讀之類的

會吵著要打房的原因是自己想買想住

有用就是給自住客會痛房價就會下來啊 只是排名一樣

你課重稅 就只是把負擔不起房價 變成負擔不起稅金而已沒有達到目的你就算課到100%, 房價變10%, 你付不起100%稅金的仍然住不起

其實台灣的稅制還算是友善弱勢的，如果什麼規則都要比照美國，那就是完全的弱肉強食資本社會，收入不夠的連老家都保不住，被迫遷離原居地。我不太懂無房魯蛇為什麼特別喜歡提增稅，要知道玩弄稅制通常都是既得利益者要去弄死或驅逐弱勢時，最愛用的工具。

Ar大講的就是現況，北市繼承仔可以當超商戰士在北市爽一輩子

住得起的 還是原本就能負擔高房價的那些人

台灣稅制真正的大缺口其實是股市資本利得

課稅重 一定是大家都負擔一部分

你有看過Friends影集吧 那間當大家客廳的房子是主角Ross

普通人要"進城"變成一件大事，今天放假要進城裡玩呵呵

若把窮得只剩蛋黃屋的退休老人趕走大概有益都更吧都更整合簡單很多 財團又更爽了

Monica兄妹的姑姑便宜租給他們的 隔壁Chandler是面試分租房客面試到Joe這個義大利打工仔 還常常讓他欠租甚至買一堆東西放冰箱給他吃 高持有稅結果 市區就這樣老人會退出去買或租便宜房子住沒錯 但市中心就超高租金反映持有成本 美國東京都是這樣 台北不可能例外*美國大城 日本大城 世界各大城市 我在打啥覽趴比雞腿了

東京持有成本看起來還好啊沒特別高 大概名目價噴太快但東京新建住宅供給量滿大的

他們的持有成本是稅之外的那些修繕吧

現在YT很方便，可以看看東京那些高級塔樓的房屋格局

阿 忘了講根本是無業遊民的phoebe 她直接住奶奶房子裡阿最標準的上面講的繼承仔超商戰士就是phoebe阿

咱們野原課長買的房子可不是在市中心，上班要通勤的

東京住宅平均屋齡不到20年 台北都直逼40了

房價穩定上升同時完善大眾交通，逆都市化，通勤進城台灣現在進行式日本還存在太多木造房，本身就有使用年限問題大家講九面日本房子便宜都沒在考慮他房子木頭蓋的有沒有課重稅都無法改變經濟水平不夠就是住不了蛋黃的問題北市繼承仔就真的是撿到，已羨慕

東京新建住宅供給量大，就是老屋持有成本高成就的結果，財團比較容易收購舊屋土地，配合政府經常性的釋放市區大型設施拆除之後產生的用地，每幾年就製造出一個新的「副都心」或民辦重劃區，從池袋、西新宿、台場，到後來的六本木之丘、汐留、虎之門、赤坂SACAS……高持有稅有利於保持都市土地的活用，但別寄望它會讓現有的無房者輕鬆入居，那其實是個富人導向的制度。

東京大型都更真的很猛啊 森集團麻布台整合49年吧赤阪六本木虎之門麻布台一路串聯那個氣勢跟便利性超讚

巨嬰還在期待台灣市中心都更蓋社宅給我住

日本RC的房子看起來造價也比台灣低不少 用料也有差又很少挖地下室 樓高低 電梯給的很吝嗇

台灣也可以用木造啊,一年可以換好幾次新房子欸,超爽的颱風來一次就可以換一次XDD

號稱高級塔樓結果用機械車位的一大堆，還塔式的呢

如果要討論住宅大樓的成本與價格，在日本就只能鎖定塔樓做比較

日本不像台灣規定新建築要提供高比例停車位

停車問題日本是用需求導向的手段，而不是台灣走供給取向。在日本除了K-car外買車要先買或租到車位，但是市中心車位成本超高，所以發現養不起車位就連車都不買了。台灣是顛倒，我就有認識平常不開車的朋友，因為新買的房子附車位，想想出租也沒多少錢乾脆買一輛車來放算了……

I大能跟槓精槓那麼久也是很有耐心

日本東京停車位單月價格台幣破萬也不算少數台灣現況大眾交通運輸還不夠完善的前提下汽機車難以捨棄

持有稅市價1.5%一定有用啊 但是法律是全國共識 大家不想要啊 懂？

九面沒去買虎之門那邊我真的覺得他功課做太少

我最近在換日幣惹 準備去買房度假

他買的時候應該還在起漲前

問題是 市價根本無從定義用估價 現況不就估價

九面有賺到影片流量就夠了，但一般人像他這樣搞會涼涼

其實現在的台灣的稅率 土地就是1% 房屋就是2%但實際上八成的人是用優惠自用稅率

老美有些就成交價 雖然有問題 但是也簡單暴力

成交價不是他們要的 成交價經過一段時間會落後市價一大截孫文100多年前就知道房地產難以有標準價值偏偏一堆猴子21世紀了都還不知道

成交價就加州 但你奶奶50年前買5萬 你就一路繳600一年繳到今年轉手50萬美金 抱歉一次只能條20% 720你去看Zillow很多都把稅金便宜當成優點在賣房阿老房子除非超級頻繁換手 不然幾乎調不到市價 zillow上所有的中古屋基本都會直接跟你說現在和成交後的稅金多少

每天說不行 星加坡不就幹給你看了 還在不行

加州應該是2%, 不是20%新加坡哪有幹甚麼 笑死 而且新加坡就2/3新北大而已新加坡的組屋你買在哪都差不多 台灣你願意分到嘉義雲林再來跟我講新加坡做得到啦長腦袋是給你用的

是忘記幾年內 單一次調整稅額只能增加20%

加州就每年最多調整2%1978 California Proposition 13

懶得查了 那就是10年以上的一次也只能+20%

幹我這輩子都不要跟你吵架絕對被噴到咪咪帽帽

提案起源第一個就是Displacement of retired homeowners XDD

課持有稅 是底層可憐 還是有錢人可憐 美國演給你看了窮人整天要政府給自己加稅 真的有夠變態

好殘忍的法案（笑～）立法來源開宗明義就說是要驅逐市區老小魯蛇……這種東西在台灣這種清理法社會，應該會被噴爆！

樓上，原來兩戶以上房子的人是底層喔？

加州成交時稅基是可以一次到位的沒有什麼限制20% 一次200%甚至2000%也可以加州有趣的是超低稅基還可以類重購退稅繼續玩 也有開繼承特例後門 超複雜SE62搞錯了 那個法案就是退休老住戶耍無賴要抗稅提出的加州左謬整天亂搞荒謬法案 最後還是被資本家收割

複雜也好 文組才有工作有錢賺像台灣這樣什麼東西都範本放在政府網站上你自己填自己跑一些寫字樓都要餓死

https://www.boe.ca.gov/prop19/Base Year Value Transfers 真歡樂

民主制度就不可能一直對多數人課重稅，就算立法最後也是要在選票前低頭

要在選民面前低頭不就說明這是台灣人要的嗎?

推I大

日本泡沫經濟建立在長期牛市後的資產過渡炒作，當年日經平均30-40倍本益比接著美國有意識打擊日本半導體及電子產業，最後日本央行只能暴力升息救經濟但為時已晚

謝謝分享專業真實的知識其實最底層要求政府增課持有稅的最大原因是…反正他這輩子也擁有不了房子了，稅與他何干？當然支持加稅加到爆啦，反正他最慘就這樣還能更慘嗎？不如吃瓜看富人摔落更爽我底層上來的，底層的人的想法真的不會想上進的真想當下過得舒服，但看不得別人過的比他舒服在往上爬的過程中，這些同濟都是阻力，如同螃蟹效應一樣