: 問題來了，房市與股市，哪個對貧富差距的影響比較大？
: 股市資產大部分掌握在 Top 10% 的人手裡，
: 房市 vs. 股市，繁榮的股市對貧富差距的影響比較大
: 以美國為例：
: 美國 Top 1% 的富人持有 全美國 50% 的股票資產，
: 美國 Top 10% 的富人持有 全美國 87% 的股票資產。
: 所以美股越是大漲，財富差距只會越大。
我覺得這個論點很奇怪欸
窮人不會去玩股票，但還是要住房子
然後照你的計畫去課徵所得稅
我不覺得貧富差距會變小欸
會賺錢的人就是會賺
你今天把股市打崩了
只是這批人再去弄其他的商品
然後貧富差距更加擴大
股市其實已經算是入門門檻最低的金融商品了
: FED 的研究：
: https://reurl.cc/yv20j6
: 從 2019~2022年，千禧世代 (1980~1989出生) 財富中位數 增長 57.3%，
: 其中房價增值佔了 41%，股票類的增值只佔 1.5%。
: 繁榮的股市，真正受益的人只有極少數的頂端族群，只會造成貧富差距進一步擴大。
: 繁榮的房市，受益最大的是中產與中產以下的族群，對貧富差距的影響較小。
: 了解 房市 vs. 股市對貧富差距的影響後，
: 如果陳南光這麼在意貧富差距的問題，
: 提出的建議應該是針對調控股市才對啊！
: 例如：
: 1. 課徵 20% 的證券交易所得稅 (跟日本與美國差不多)
: 2. 取消股利金額 8.5%的抵減稅額，一律課徵 28%的股利所得 (跟美國差不多)
: 不先處理股市，反而抓小放大，拿房地產 (已有房地合一稅) 先開刀？
: 這種抓小放大的做法，不就是 象牙塔內的蛋頭學者 最常鬧的笑話？XD
: 因為股市吸納太多資金，排擠其他部門的資金，也造成國內貧富差距過大。
因為股市資金可以造成社會企業的正向循環
你房市資金越多完全對社會沒有幫助
只是把一堆莫須有的數字堆砌起來
然後壓在房地產等爆炸
票投賴清德泡泡戳起來
真的給讚
: 陳南光要勇敢一點，指出問題，建議政府應該要優先調控股市來縮小貧富差距