※ 引述《freekid (世界真是小)》之銘言：
: 這種就是沒有實務經驗才會說出來的話
這句話在我眼中有兩種可能:
如果房價跌了，你的實務經驗就走不下去了。
或是，房市在你眼中只有那一套實務做法。
: 上一篇推文中
: 房市越跌越買的邏輯是期待上漲嗎 不是吧
: 是以資產持續貶值的方式 換取多間房產
奇怪，有人說不是嗎?
隨便抓一段
→ hh800315: 跌就一定要規定一直跌 都不能漲 ，啊你們自己在哪套極 01/01 12:14
→ hh800315: 端的 邏輯一百XD 01/01 12:14
→ hh800315: 說希望跌= 房子要長期一直跌到負資產 啊你們邏輯真棒欸 01/01 12:15
→ hh800315: XD 01/01 12:15
也不止這篇，每次在吵漲跌哪個對再買比較有利，
會挺跌的，多數都是覺得現在跌沒差，之後漲就好。
為什麼你要故意偷換概念，說人家的邏輯不是最終期待上漲?
再複習一次，什麼樣的人會怕跌?
短線交易/需要資產價值去借貸或質押/買夠了(或沒辦法再買)
"資產減損" "代價" 看到這兩個詞就知道了，你是我說的三種人之中。
資產減損只有在需要利用或變現的當下才是代價。
當你覺得是代價，代表你正需要利用這個資產。
而當你正需要利用這個資產，就代表這個議題本質上就是利益衝突的問題，就這樣。
不用上升到經驗或理解層面，這就是私益問題。
: 追求第二間房月還款額壓力變輕 是用甚麼代價換來的
你自己都說出來了，月還款壓力減輕，end。
還是你覺得月還款壓力提升就不是代價了?
: 房價跟購買力高度相關
: 但影響房價的不只購買力
: 區域輪漲 落後補漲 超漲拉回 甚至前面提到的利率 貸款成數 貸款年限
: 都會對房價產生一定程度的影響
: 但有兩點是不變的
: 1.房子的本質是PR的競逐
: 2.只要經濟持續升溫 房價就算跌 也會控制在一定浮動範圍
: 而且購買人的PR排名不變
你要不要先定義清楚什麼叫PR?
說直接點，大部分講PR都還留在最基本的資產或收入多少。
但真正在買房的PR是什麼?
財務規劃/收入/消費/心理/政策面，全部整合來討論才是PR。
財務規劃跟消費比較難客觀討論，誰想生幾個小孩或是怎麼資產配置都各自有想法。
所以就不講這些。
以政策面來說，首購的跟買三棟的人，這兩人的資金調度能力一樣嗎?
但是誰資產PR高? 疑 怎麼好像是PR低的人比較還能再買XD
以心理面來說，我身家如果有1億，但我就是不想買房，我的購買力PR就是1，
路邊一個公務員都比我的購買力PR高。
這邊一堆中位數等級的買房畢業文，不是就說明這件事了?
因為政策/心理/財務規劃的關係，人家的實質購買力很強啊，但資產PR呢XD
: 這邊先把貨幣總量 利率 貸款年限 貸款成數等因素拿掉
你乾脆直接假設一個烏托邦，房子是照薪資PR做配給好了XD
你把一些因素拿掉，然後去討論剩下的因素的重要性，這樣有意義嗎?
你把自己不想討論的政策因素排除掉，剩下的當然很重要囉。
: 年薪五百萬的人 薪資砍半 對應的房價也往下
: 但這間房也輪不到年薪三百萬的人搶 因為三百萬的薪資一樣往下掉
: 你就是硬要槓 才故意擷取90~00的房價
: 這時期房價跌 請問跌多少 原命題是要越跌越買 我設的是腰斬
: 這種跌幅符合原命題嗎
: 如果把房價對應基本工資區間
: 換成80~00 或是90~現在 結果又是如何
我對於房價跟收入狀況的關係舉了個反例。
你直接放大絕說這不算數因為房價沒有"腰斬"，我還能說什麼呢?
房價背後的因素很多
這算天條吧，我不認為有人會反對。
如果你認同，那既然房價因素很多，你怎麼直接假設房價跟收入是等比跌的XD
繼續拿新竹來說好了，你猜猜去年薪資狀況是往上還是往下? 對應房價符合嗎?
今年呢?
更進一步，某年收入跌下去跟買不起的關聯?
上面講實質PR已經很完整了，你撇開那些因素，這還有討論價值嗎?
你刻意去深化薪水跟房價的連結，沒問題嗎?
最後
你的利益就不是人家的利益。
你只是嘗試把利益衝突的問題，轉變到理解層面想分優劣。
人家覺得跌也好的想法，跟你的利益互斥，就這麼簡單。