※ 引述《blargelp (春日部四郎)》之銘言：
: 沒想到這麼基本的問題，推文都能有槓精。智商到底多低？
: 一房族換房，當然是漲了好換啊。
: 實際算：
: 原本1000萬房子。繳200萬頭期貸800萬。
: 目標是換到2000萬房子。
: 今天全市價下跌10%：
: 原本房子變900萬。目標房變1800萬。
: 你賣掉後，900萬要先還給銀行800萬貸款。
: 你頭期當初繳200萬 現在拿回來剩100萬欸。
: 那你要怎麼付1800萬房子的兩成360萬呢？
我覺得這個邏輯錯誤，
正確答案是：第一間怎麼付的第二間就怎麼付
就像你問的 -> 那你要怎麼付1800萬房子的兩成360萬呢？
就是靠本業阿，本業300萬，房子下跌頭期款360萬，只要一年多就可以賺到
當然下跌的房子更好買，怎麼可能更難買。除非第一間、第二間都是空手套白狼
靠長輩贊助的。

房子下跌，本業會好的沒幾個行業，希望你是其中之一

房價下跌本業也不會變少阿你有看過薪水倒扣的？

不用討論那麼多 就問你未來賣房時 你會開等於或低於成本價嗎？ 如果不會 討論不會發生的事幹嘛？

無薪假 22k都不到20年前的事情，直接無視也是厲害

大環境不好>>業務量變少>>薪水變少 OK吧

分紅會減少啊 講什麼

啥 啊上漲就不能跟長輩要贊助、本業就不能賺嗎？上漲 你本業需要賺來補第二間的需求金額更低欸這還只是單純算數 不考慮前面幾樓說的跌價時的景氣問題

300一年就能存到的族群90%以上不會是這種發言啦

你說的會成立的前提是 單純要多買。沒有要賣房換房

本業不會變少啦，直接裁員就好

不過 岔題下，台廠金融海嘯後都學教訓。很高佔比都放到獎金。如果現在發生不景氣，大多應該是減獎金，裁員應該不會太多。

那應該說可支配所得下降的情況下是否能安穩買房

類公務員的本業變動不大，景氣好也沒多賺，景氣不好房價跌才好買

一堆職位跟自營生意 不會有什麼變動 你看太少了

小換大，房市跌10%，1000萬小屋虧100萬，換屋2000萬同樣跌10%，1800萬，少付擔200萬，這樣不是更輕鬆嗎？

上次有人說本業三百的只能買三四千萬的房子 要對應pr才能買XD

23f 你現在手上有房嗎？ 我猜測沒有。 如果有房 你願意你賣房虧100萬嗎？

沒有人想虧，單純討論漲跌換屋的難度漲10%，原屋1100萬 大屋2200萬，雖然賺了100萬，但還要再貼100萬

所以你現在手上有房嗎？ 自己買的非繼承那種

只有投資客會覺得漲價變輕鬆 因為賺了差價 。 如果不是投資客單純小房換大一點 當然是跌價輕鬆 本業薪資越高越明顯

繼承公務員仔就是房價下跌好換屋吧

又一個 那請問樓上t大 你手上有自己花錢買的房嗎？

說漲價會輕鬆的 只是貸更多 槓桿變更大 但是超過你薪資能繳的 也繳不動了 銀行也不會貸給你了

雖然虧了，但大房跌的比小房多，換房起來比較輕鬆，我是支持不管漲跌都先買一間做好防禦

舉例來說 2000萬的房 如果漲成三倍 就算你頭款變多了 貸款也繳不了原來的三倍

笑死 這題真的超多人轉不過來 明明就基本的東西

先把舉例討論一堆假設問題放一邊 敢問t大現在手上有一間自己花錢買的房嗎？

房變貴換房 只是變得更爲房奴而已我有啊 你可以爬我的文

投資客整天教人房貸不用還完 還自以為真理不認同的都是阿呆月還款變多不用算 明顯不適用於多數自住客

K大不回答 但k大回答了沒人想虧錢 （這才是真實人性） 所以k大假設一堆論點 什麼自己賣房虧100萬 但換一間更大的別人虧200萬 自己等於少花200萬 等於自己賺到了 這個假設就是虛無的 因為你不會想讓自己賣房先虧100萬。你只是想再買第二間 希望能買別人房 別人房能跌價一點便宜一點

我有房，我只是站在換屋角度立場思考

是的 我能理解 你們都在講情境數學題。但問題是 第一個你賣房就不會想要虧100萬賣 怎麼會有後面下一個情境 換的大房跌200萬 然後算一算數學題這樣是好的

房價下跌對本業賺錢多的換房有利 本業賺的多於原本房價虧的有利。 反之如果本業差幾乎梭哈那種 （貸款所得比5成以上）那種 房價漲你換房也貸不夠了

自住換屋是剛需，漲跌是市場機制不管漲跌盈虧，我都是得換的呀，你突然看到夢寐以求的物件，要不要換？我只是在講難易度不是在講盈虧

我知道房板多多 都是假設貸款梭哈那種人 才會說漲價有利 因為薪水都繳房貸 也存不了多少錢了

本業賺的多的 就再買第二間就好 幹嘛虧錢賣掉第一間虧100萬然後換房 ？

你沒看過薪水倒扣？隔壁連公務員都減薪，還有追回以前年度分紅的

自住換屋是剛需 看到夢寐以求的房子 人人都想換 但也要看看口袋啊 如果口袋換不過去 然不成剛需強烈到你非得換過去不成？

以現在的第二間只能五成 有可能先賣啊

樓上有房嗎？

真正房價大跌就是底層先死一片，你說隔壁不準08年美國遍地失業一堆人跳布魯克林橋你知道嗎？

本業多的人 貸款根本沒在怕多揹的。頭期款能上多大的車才是重點啦。誰本業低的在怕貸款？ 醫生？工程師？

一堆槓精 本質都搞不清楚 房價是果 經濟才是因 還什麼貸款能力 先想想自己在說什麼好嗎

房價下跌你本業還能維持你也不敢多買一間啦，08年那次沒被裁員的誰敢保證自己不會下個月就被裁員？你自營商能保證下個月多少訂單？

本來買2000想換間6000的 可能因為第一間不賣貸五成 第二間賣掉可以貸8成 賠個200但6000那間跌更多 很爽吧

既然你這麼多金，那就跌的時候買大屋，等市場大好你再賣小屋，但問題是很多人就是沒有那麼多錢但有立即換屋需求，那虧了也沒辦法吧

除非你滿手幾千萬現金才會受益，話說你手頭幾千萬現金何必討論房價跌不跌漲不漲你早就買了

不要說跌不實際 類平盤都比上漲好 所以政府壓抑變平盤啊

不漲就是跌啦習近平說物價下跌有什麼不好，給你們參考

不漲就是跌 我覺得很好啊

所以不可能不漲，大漲跟小漲差別

不過我是覺得 多多ㄧ直說 上漲好換房 我是黑人問號啦 本業若沒增加 漲了你換房是貸得到？ 啊 我忘了 多多會滑坡說 房價漲 本業當然漲 哈本業不用靠自己努力 可以跟房價成等比增加 厲害了也是有多多跟仲仲適用吧 因為是他門的本業啊簡言之 就是請鬼開藥單

房價漲不止好換房，首購更好買房房價跌連首購都不用買了

乾脆假設失業不是更好笑 不是房價漲本業當然漲 是平均本業漲 房價才上漲 你本業跟不上房價漲幅 只能代表你的本業成長落後別人的本業成長而已因果搞反還講的那麼開心為什麼竹北房價漲幅居冠 是房價先上漲 本業才上漲 還是本業上漲才帶動房價

台積賺錢 台塑虧錢 那有都ㄧ定賺？

社會就是競爭啊，收入成長比不過別人當然覺得房價越離越遠

房價漲 結果剛好是台塑員工 慘欸 還換啥房

房價就是總體結果，市場不會管你個人好壞的

所以多多在講房價漲比較好換房時 有把本業ㄧ併考量嗎 我看是沒有喔

當然有啊房價好大多數人本業會更好相反也是一樣的這幾年台灣收入沒成長幾成的人很少了

漲了好換房啦，因為有豪宅線阿，豪宅線房子又不漲所以如果你自住房目標放在豪宅線的話，當然是手上這間去追豪宅線更好

反過來空空說跌價時比較好買房，有把08年那種下個月還有沒有工作的情景考慮進去嗎？我是黑人問號啦

很多人是存了10年後，小孩長大要換房，就問有小孩有房貸，能這麼容易存到第二間頭期

房價漲因為多數人本業好，買房的人變多把房價拉高，房價跌更好買房的就少數人而已，這些人的量無法支撐房價，大部分的人本業變差而不敢買房，所以房價才會跌房價跌如果大部分的人更好換房買房，那房價為什麽會跌？都沒想過這根本就不合理嗎

會覺得全體房價下跌自己收入還不會受影響的本身就有問題

總統院長部長確實不受景氣影響照領薪啊還有軍公教

你說真話 但是會被砲 XD