※ 引述《vava5566 (開心)》之銘言：
: 就是靠本業阿，本業300萬，房子下跌頭期款360萬，只要一年多就可以賺到
: 當然下跌的房子更好買，怎麼可能更難買。除非第一間、第二間都是空手套白狼
: 靠長輩贊助的。
以前考試啊，有些老師佛心會給你 open book，以前很難理解為啥都有答案抄了，
還可以抄錯或寫錯。 出社會後看過各種天才思維後，回過頭想想這一點也不奇怪了。
大家都知道選擇比努力更重要，但在選擇之前，也得培養自己有正確選擇的能力。
否則當自己的想法根本是錯的時候，再怎麼選擇也是高機率錯下去。
房價下跌到底下一間會不會比較好買這種題目，早就討論過N百次了。
其實你去觀察，會認為房價下跌更好買的，普遍都只把觀點著重在下一間的負擔價格
變低了，因為房屋價格變低 / 負擔貸款降低了，所以自然而然得出變好買的結論。
而這問題，以前該講的該算地也都講過算過了，我提幾個點，看的人自己去思考這
幾個點你自己的答案是甚麼就好。 我就不點破說破了。
跟思維完全不在同一個層級的人說話實在是很累。
這句話先說一下喔，不認同的也有可能是你的層級遠高於我，所以此句並沒有貶低
誰的意涵，所以如果看法想法不同，請以自己的為主就好。
房價降低，下一間會不會比較好買？
(我們就用系列串上面有位開文分享的10年後跌10% or 漲100% 來帶入思考情境)
思考1. 認為跌比較好買房的，10年後已經跌10%了，後續是繼續跌比較好買嗎？
現在價格 1000，10年後剩下 900，那再10年後呢？ 也是認為跌下去比較好買嗎？
如果是的話，跌到甚麼階段才會認為不用再跌了，已經夠好買了？ 為什麼？
如果不是的話，那10年後跌10%的當下，是已經跌夠了所以可以漲了？ 還是同上，
已經跌夠了，夠好買了，無須再跌了？
畢竟人一輩子不一定只換一次房，以平均來說，換屋族一生平均換房三次，
所以這問題勢必得想清楚。
思考2. 過去 / 現在 / 包含可視的未來，貨幣都處於持續貶值的環境 (通膨)，
如果你認同這句話，那麼你現在買 1000 萬的房子，10年後跌 10% 剩下 900 萬，
若單純把貸款利息當成租金不要計算損失，10年後你原本200萬的頭期款(資產)，
剩下 100萬，你願意接受你的資產減損嗎？
另外，同一筆資金200萬頭期，10年後房價跌10% & 房價漲100%
跌 10% 的剩下 100 萬，漲 100% 的有 1200 萬
以資產累積的角度，你更喜歡自己有 100 萬 > 有 1200 萬是嗎？
如果你的答案是願意，那麼就算現在買房未來是下跌趨勢，正符合你的期待不是嗎？
如果你的答案是不願意，那麼你卻認為房價下跌會比較有利？
如果你要說即便漲的錢也得拿去攤下一間大房的錢還不夠，那麼來看一下：
跌10%的環境，套入平均一生換三次房
時間軸 30 年，每次10年，換下一間都比原本價值高1倍，原文的比較基礎是這樣，
我只是照弄，你如果說不可能每換下一間都換比本來貴一倍的也可以自己改數字
1000 -> 1600 -> 2880 -> 5184
這 30 年間你的資金總共因此減損 548 萬。算式如:
100萬 + 160 萬 + 288 萬 = 548 萬
(買5184後因為未換房尚無資產減損)
真的是跟買車一樣，負資產，單純提供住的需求價值。
若上述任何一個時期你認為跌夠了不須再跌你可以取消並改用漲幅計算，
但問題則需反問你自己，所以房價應該漲，只是要先南下讓你上車，對嗎？
以及憑什麼？
反觀漲100%的環境，也套入30年換房3次。
1000 -> 4000 -> 1.6億 -> 6.4億
這 30 年間你的資產總共增加 2.52億
1200 + 4800 + 1.92億 = 2.52億
(未計算最後一次換6.4億房的資產增值)
增值的部分，因為原文設定10年漲100%又是買當下兩倍的物件，所以彈2次，
就過 "目前的豪宅線了"，如果你很在意這個，看不懂這是概念的話，你可以
套入實際的數字，我就不另行計算了。
結論來說，支持房價下跌有利買房有利自己的，喜歡30年來自己資產減少 548 萬，
大於資產增加 2.52億對嗎？
思考3. 即便不討論數字的變化，10年後你買 1000 萬的房子剩下 900 萬，就算當
你原先目標的房子也從 2000 萬跌到 1600 萬，真的願意賠本賣 900 萬的人有多少？
同樣的心理因素，為什麼那麼多人股票買了帳面虧錢，若自己沒有急用錢，寧願擺著
也不賣？ 難道沒有更好的標的選擇讓他賠錢換標的嗎？ 肯定有！
只是這是人性。
思考4. 房價跌10%，你真的就有錢買嗎？
這個跟用 "現在的環境 & 能力" 去看過去20-30年前的房價一樣，若房價下跌，但你的
能力不要說提高，即便完全沒變好了，當然會覺得比較好買，問題是導致房價下跌的因
素多半跟經濟環境或政策因素有關，例如現在，以這幾個月公布的房價指數來看，有些
區域確實有月減，但此時此刻的政策因素支持你好換房嗎？
版上這幾個月不就好幾篇換屋族說自己被打到？
同樣的左邊鄰居仍持續上映失業等現況，都失業了，資產還減損更有利於換房？
忽略 "導致" 房價下跌的因素，單單看房價帳面下降，殊不知導致房價下跌的因素，
大多人都會被影響到，又怎麼會用此時此刻自己的條件 or 償債能力，去思考下跌後的
房價？ 這就跟你現在年薪300萬，去看 30 年前的房價一樣，不切實際！
話說完了，仍然不免俗的強調兩句
1. 如果想法不同請以你的為主
2. 本篇絕無推坑人去買房，反而希望堅持不買房的人繼續不要買，真的！

我長期置產的，目前只能全現金買房，現在房價小壓回一下，讓我好全款買下，這樣不錯啊

跌比較好換就不會有人空手嫌太高了，反正買高點跌了更好換呀。偏偏這樣主張的人常常自己行為都跟理論矛盾

不過「換屋」就另當別論惹

真的希望跌了更好換的人根本不會空手

左右側交易只是不同的策略 適合自己就好

本來就有房 還想添購 換房才是多數好不好你小夫妻一開始買小間 想換大間 還有繼承的台灣屯房成本低 真的有錢他也不需要賣我根本保證大部分的人都是一間快還完 或是過好幾年才賣賣買 哪來這麼多槓桿開到極限的

如果換房從 2000 換到 4000，都是貸款八成，等於貸款 1600變成 3200，月繳從 6 萬變 12 萬，償債能力也要大幅提升，這差異似乎是一般勞工階級很難達到的

問題是為什麼要設2000 2000都可以直接一步到位了 設1000公寓不也行數字設太大 本來就跟實情不符合

4000似乎不是一般勞工階級要想得目標

下跌 更好賣小換大換房（x) 更好再買第二間第三間 還沒囤好啊（0)搞懂人性 搞懂房市

這真的是講到累了 比小孩還難教

電器越來越便宜所以容易換，可能是這樣才會很容易直覺覺得東西下跌更容易換新的，但是房子既是拿來住又是資產，金額又大，第一間賣出的錢又會影響到買下一間的頭期款能力，房價又和經濟有相關，而電器單純是製造成本隨著製程優化而成本降低，電器賣得越好，公司越可以降低製造成本。很多人卡住應該是把房子當成一般非資產的東西相提並論了。投資客或是置產客會私心想說下跌讓自己再補一間。一般換屋族可能以為房子換新的換大的跟換電視一樣，想買更大的又更便宜的。