說真的我已經對好市多放棄了
本人每周都去採購 一個月至少花2萬
至少10年的會員 記得只退過爛掉的花椰菜 馬鈴薯 有蟲的藍莓
我們家兩老每天早上都吃麥片
本來很不愛吃但因為工作忙碌
最後我和小孩也一起吃
算了一下光是今年就買16盒了
差不多6000多 說多不多但也是辛苦錢
現在我們還是每周去
然後每周排隊說要退
被拒絕後直接退上周買吃剩下一點點的魚雞肉蛋之類的
然後和她們的主管表達不滿
很多人不同意這種做法
但我就是氣不過台灣會員不被當人看

請直接錄音投訴媒體還有消保官和消基會

不管怎麼看整個事件，都看不出台灣哪裡不被當人看怎麼看都是死咬著規定要佔盡應得的便宜啊~~~~~~~

某人看不出來別人看得出來阿 是在自我感覺良好什麼

按規定來理論上沒有錯，但實務上很多只按規定會變得

你們才一群都自我感覺良好，還會講別人樓上別出來丟人現眼啦講道理你們又講不通，不然抗議的人會那麼少?還不是因為都是要佔便宜的..........

喔 原來交易行為不應該按規定來有沒有占便宜是你說了算喔?你老幾啊?請你以後買房子買車都不要在契約上面要求阿反正規定只是參考的，請問你在馬路上騎車是不是也交通規則參考參考而已

好奇怪喔，到底什麼邏輯可以得出抗議的人是因為想佔便宜佔不到? 今天買了一個不符合台灣法規的東西，然後因此去退貨，你的神邏輯覺得這些人是在佔便宜?真的要佔便宜就不會為了這一兩萬去跟他搞了啦，隨便退退也退個幾十萬掉。 真搞不清楚到底誰在丟人現眼

不可以去Costco退貨!崩潰!!!!!退貨的人都是佔便宜!!!崩潰!!!!!!!!

還講什麼抗議的人少。 抗議的人少就代表他們是錯的嗎?近幾年來的抗議案哪一個是人多的，哪一個人數過半數的如果你會覺得人多才是對的，那說穿了也只是個會跟風向的

好事多片面更改已有的規定不遵照總公司作法才是佔盡便宜 吃人狗狗

我一直想問，只有一批被驗出超標，為什麼要退掉其他批？甚至退吃完的？上面提的李思德菌也是只回收該批，而非全部啊！

李斯特菌感染明顯是個意外事件。但燕麥應該一向只符合美國但不符合台灣標準，這是個常識性推測。除非好市多能有力反駁，提出過去符合台灣標準的可能性。既然是因不符台灣標準而不滿意此商品，當然要求全部都退。若只要求退此批燕麥就感到滿意，那豈不是在假裝不滿意？

重點是有沒有被抓包而已，不然好市多一樣爽爽賣爽爽賺，信心已崩……哪批有問題是重點？食安風暴不就是這樣後座力才大崩潰的某樓大概也覺得胃硬衝也是被害人吧～這麼會捧有錢企業的尾巴

不然要拿大便去退?

推 氣不過

前些時候看到一則新聞 "打造六千萬實驗室 義美捍衛食品安全"，不禁想到好市多是否也該建立自己的安全檢驗機制？

我已經向消保會投訴了，大家一起投訴吧！

辛苦了

我拿剩的半包到內湖退到101年，附卡出示新聞"憑會員紀錄"汐止退到102年

好市多就是要讓那些怕麻煩的人打退堂鼓 比如我老公就說算了啦 受不鳥

還好啦~如果好市多這樣搞~我就每一樣都退!就當試用到爽!

可是這不是食安問題啊！=____=李斯特菌才是食安問題，未登記的進口農藥殘留量不是，但是推文居然認為李斯特菌的問題比較小？為何不是推估那家工廠衛生管理有問題，以前只是沒被查到而已？

針對推文，絕對要遵守當地法令啊，就算總公司在美國。所以有些食品進口後要把“有機”的字樣塗掉，因為不合臺灣有機規定啊。

回ninan推文。根本沒看到有人認為李斯特菌問題較小。多數人相信美國人的把關，認為感染不是常態發生。妳要推論美國人一向都檢查不力我也尊重。燕麥雖然不是妳定義下的食安問題，但妳回文並不反對退掉該批，應也代表認同消費者感到不滿意有其合理性。根據此邏輯，為何要反對退掉以前的燕麥呢？難道妳認為過去的燕麥是符合台灣的標準？

假裝不滿意？聽了就超不滿了啦。

已退卡 轉向家樂福

規定又不是臺灣人訂的!! 貪小便宜錯了嗎？

都被要求下架了，還不是食安問題！

推你

廢話，進口台灣就是要遵守台灣規定

越看越覺得costco無理取鬧，基本上這就是違反臺灣規定的食物，甚至應該主動聯絡消費者退費才對，超沒誠意！

我也沒說燕麥是食安問題，只是針對沒有保障的消費模式舉例。你不是提出只對有問題的那批退貨，新聞沒報，你覺得好市多會卡到陰承認自己商品有問題？還有機會讓你在這邊分辨哪批有問題哪批沒問題！？還是有注定要被奴的貪小便宜論～我在花錢買的時候怎麼不來吹捧我啊

請考慮股東感受好嗎？退貨文這麼多，股東心都碎了