老子曾說：
上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。
上德無為而無以為；下德無為而有以為。
上仁為之而無以為；上義為之而有以為。
上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。
故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。
夫禮者，忠信之薄，而亂之首。
前識者，道之華，而愚之始。
這段話的意思是:
高道德的人不會刻意去強調道德，所以是真的很有道德
低道德的人卻一直強調自己很有道德，這樣反而不是真的有道德
高道德的人順應自然所以沒有明顯的作為，但低道德的人表面順其自然但卻是刻意的作為
上仁的人誠心的有所作為，而且都是發自內心而不做作
上義的人卻要求所有的作為都要合乎準則，非常矯情
強調禮的人時時刻刻都要求行為要合乎法度
沒人鳥他就一直盧小，強迫別人跟他一起遵守禮
所以說"禮"才是一切亂源的開端
這些自以為眼睛雪亮的人，背離了道，反而用禮去規範人，就是愚昧的開始
有些人，時時刻刻都在強調我們有能力後應該都要努力出櫃來刺激社會
我相信他們對於出櫃這件事都是有作為、而且經過一番努力的人
但他們卻要求別人都要跟他們一樣，而忽略了個人有個人苦衷
應該說　他們覺得所謂苦衷都是屁 都是沒能力或自私、貪圖安逸的藉口
但我想了很久，真的有必要這麼強調"出櫃"嗎?
我當初昭告天下我喜歡女生時，嚇死各路朋友
因為我原本長髮飄逸又有女人味（自己說XDD） 過個暑假就把頭髮剪了變帥T
不過這不是重點，重點是之後認識新朋友
我根本不需要刻意跟別人說：我是踢喔～～啾咪~^.<
大家就覺得我有女朋友很自然無違和
所以對我來說櫃子根本不存在
你可以說因為我外表中性 所以不用刻意"出櫃"
反過來想 外表不中性的為何需要刻意出櫃？
人家搞不好也不覺得自己有櫃子，幹嘛硬要把他塞進去再叫他出來？
再來家人問題，我的確沒有明確的告知家人我的性向
但我沒說他們就不知道嗎？
父母也不是笨蛋，看我整天圍繞在女人身邊而且又跟異性絕緣大概也有個底了
他們沒來問我　我又何必刻意到他們面前跟他們說"爸媽我是同志喔~"
不覺得這樣很多此一舉嗎?
行文至此，我猜會有人跳出來說：既然爸媽都有底了那你就直接告訴他們阿balabala~~~
也可能會有人這樣說:你不告訴他們就是在逃避 貪圖安逸
子非魚，焉知魚之樂？你又不是我家人，哪知我跟家人之間的默契？
我吃的是涼麵，不用喊燒了～(菸)
其實我想表達的，只有第一段話而已
有人對只參加同運但不告知身邊親友性向的人的人很不以為然
但我覺得參加同運比有沒有告知身邊的人性向重要多了
上街表達訴求才能真正喚醒這腦X的政府
因為未來能不能成家關鍵還是在於法案過不過
法案過了，才能真的大力刺激這個社會
所以別再執著於要不要come out了
出櫃什麼的都是個人的事
法案才是大家要關注的重點

菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃？喜歡同性本來就是很正常的事情，沒有櫃子，到底要出什麼櫃？

某些人大概都覺得大家都有櫃子吧 顆顆

要不要乾脆來個 基督教受洗儀式？皈依儀式？還是登報宣告？

不要再打道德牌了。把我架上高道德的位置再用偽善打下來根本無助於議題的討論，你覺得你沒有櫃子可言，很好呀。

甲說：同志一定有櫃子，有櫃子你就一定要跳出櫃子乙說：為何同志一定要有櫃子？沒有被困住，要出什麼櫃？

到底是誰在說同志「一定」有櫃子?你是怎麼解讀的?

咦？ 我自己列出甲乙兩說，你幹嘛又跳進我的櫃子裡？

That's right!!!!!!!!!!!!!

沒有誰針對誰，只是闡述個人意見，不要太個人化

從一開始看就沒有覺得B大有甚麼高低的感覺，以我來看

那個問句有說「我」嗎?我是問，有人聲稱同志一定在櫃子?

她在訴說她的過程，在其中與我可能有不適用的，那就這樣

推海邊的卡夫卡

她相信出櫃對於同運有幫助，她只是相信，我沒有看到指責

公家機關應該很懂 凡事總有甲乙丙丁abcd說法呀

她相信她的，所以鼓勵所以想推動，不行的就不行吧

只是列個甲乙兩說，希望沒有觸犯到你

推認同

只能推了，出不出櫃根本就是自己的事講簡單點，道德是拿來約束自己的，不是規範別人的更不是拿來評斷/批判他人的

說的好，認同妳的論點http://i.imgur.com/96xXSRV.png

出不出櫃就老子了，法不法案的又孔子了XD，我想出櫃與否當然是個人的選擇，就我理解：B大所說的社會責任當然先端看個人能力驗，朋友 到什麼程度，再有計畫性的慢慢一手一腳的出櫃，我覺得並無強迫弱勢者出櫃的意思，而有能力的人不出櫃也就是少了份力量，這也無關乎道德只是獨善其身，所以其實大家也不必這麼劍拔弩張。且就我自身經驗目前算出櫃中，（但沒伴可以順便徵嗎？XD）朋友都知道我是雙性戀，家人懷疑中（就打太極），我發現在這個過程中不要說社會至少對我自己也是有幫助的，所以原po其實是善意的吧。至於，要假裝沒櫃子的人，我也不知道該怎麼說了……

法案才是大家要關心的重點

根本兩回事ㄎㄎ

長者說:遇到很強的邏輯論述要出聲表示欽佩.所以~拍手鼓掌

本來哲學就是一個根本價值觀的問題，你一下想法入世，一下想法又出世，我才請問你是有什麼事？你老墨莊法變來變去我頭就昏了第二，本來就有假裝沒櫃子的人阿，真的沒有的就沒有，我是說有些假裝沒櫃子的人，你幹嘛對號入座

有人規定不能變嗎？綜觀歷史可沒有一個朝代是只單一適用一家學說的喔 就拿漢朝來說好了 漢初偏道家 到了董仲舒後變成號稱獨尊儒術 到後來又變成罷王道雜之 古代尚且會變 現在這多元的二十一世紀當然也能有所變化況且現在提倡權變 不同事情本來就要不同方式處理 法案跟出櫃是兩件事 當然適用不同理論

那是朝代，是歷史，但不是個人，你個人價值觀變來變去，想辯什麼對你自己有利的都行而且就跟你說是哲學、是價值觀、誰在跟你理論

有人規定個人價值不能變？不同事件不同觀點啊 兩種明明就不相同 我用出世觀點看出櫃 入世觀點看立法 到底有何不可？你認為我矛盾也可以啦 反正就個人價值咩

ok那就當觀點不同吧，至少在法案這點我相信我們是盟友

原po是在講某s吧，跟b大沒關，要護航看清楚護主

推is 覺得一下出世一下入世的個人價值還真猶疑不用把我套在高道德再用偽善來說 在我看來把別人當作高道德來評論的人也是在做用道德評論他人的事別人真偽妳又知道？質疑真偽真是因為沒有其他地方可以質疑嗎~另外我重看shyles推文 覺得b大一開始只是說一堆人人沒膽出櫃 並不是出櫃的都沒膽 邏輯要再加強~以此作為對b大不友善的開端 我覺得很多餘又洗版訂正: 並不是沒出櫃的都沒膽

你有看我補充文嗎？重點不在道德不道德，而且依照老子的原文的意思 刻意強調某件事的行為並不是高道德, 而是低道德喔 連文義都沒搞清楚 國文老師要哭泣了

好啦其實我也沒好好看妳文章 德來德去的 在我看來把評估別人道德的人是最不道德的~然後現在我也不想看妳上課所以請別牽拖我國文老師:-P不過老子看妳把這段話用在這裡 我想他說不定會很驚恐XDD另外妳們硬要覺得沒能力出櫃是不好的那真的揮不完~就說了沒能力只是中性詞泛指狀況並不代表那人的水準~請別妄自菲薄！

所以我並沒有把你架到高道德再用偽善打下來吼~b大後來的補充文說明了她的觀點 我對她的想法沒意見 但你後來說不出櫃的都貪圖安逸 這點我無法茍同 但我知道你就是這麼認為 另外你從哪看出我質疑真偽了？望文生義的嗎？至於思想價值問題我上面已經說過了 你覺得怪是你家的事

妳忘了妳在我文推文打過偽善??????????????我指沒能力出櫃的人 裡面有包含很多而且是符合其一不代表都是貪圖安逸~我有強調或是和符合其一麻煩妳再好好看一次我的文章喔 都沒修:)我沒針對妳和任何人 但妳要因此覺得我是針對所有人那這帽子扣大了！

那隨便評論別人自私就很有水準？就算一個人有能力但不出櫃 也輪不到外人來評論她 反正說再多大家的觀點都不會變 還是各自活在自己世界好了

推妳活在各自的世界:-P

我打過阿 so what? 偽善不是只能用在高道德喔

另外還是想補充我沒說任何人沒水準~然後自私在我看來是必然所以沒什麼罵人的意思 只是看來很礙眼我感到抱歉偽善就是把別人當作假善意的意思不是嗎？有請衍生釋義？

自私本身就是個貶抑詞 你可以說那些人獨善其身 用自私兩個字就給人貶損的印象

那就獨善其身！懂我的意思了嗎？(這樣好像很討厭哈哈XD)

一邊說鼓勵出櫃 一邊又用自私去評論人家的狀態 個人覺得這樣非常偽善

好啦真的抱歉我用了那兩個字 只是獨善其身說實在也不是非常好聽 沒有要跟妳爭的意思 只是我對獨善其身的看法是不予置評的意思(保守地說)我想鼓勵和覺得獨善其身應該不會太衝突 只是好像給糖果又拿鞭子的感覺 但我承認或許這樣會讓人反感 對此感到抱歉和難過這非我本意

這就是話術阿 獨善其身是中性詞 無任何褒貶 兼善天下之前 本來就是獨善其身

明明就在罵人，被砲之後沒人出來支援妳之後又硬凹成自己沒在罵人，呵呵，妳開口閉口b大，怎沒見b大出來幫妳說話?都出社會了不知道道歉該有的誠意?果然是老屁孩一個

獨善其身跟自私一樣並不是每個人都認為是中性 如果妳這也要爭那我就沒辦法(攤手)l大 話不用這麼說 我看也只有妳們三個在講~另外我說了我沒在罵任何人哦 在聽過解釋後還要自己認為是罵妳 我就沒辦法了~

獨善其身的原意是：保持個人節操修養 原文是：窮則獨善其身，達則兼善天下（懷才不遇的時候要保持個人節操，受到重用後要將節操遍布天下） 後來跟自私扯上邊是因為被誤用，我看不只國文老師要哭泣 孟先生也要一起垂淚了不然做個問卷好了 獨善其身 跟 自私 大家覺得哪個比較好

所以呢？妳要不要正名一下布丁還有所有誤用字？妳知道詞的意思本來就會隨著時代衍生嗎？好個獨善其身齁~

全世界大概只有妳覺得獨善其身這個字的意思隨時代衍生吧哈哈哈哈哈真的太好笑了話不是這樣說，吵到現在，妳看到哪個人支持妳的「自私」「貪圖安逸」說了嗎XD 真可悲

人都是自私的我相信這句話不見得是罵人 可是妳要自己套進去說我罵妳 我真的沒辦法~腦袋長在妳身上 真的別妄自菲薄！

就算妳不是在罵人，妳的「自私說」跟「貪圖安逸說」依然讓我覺得妳很可悲，也沒人挺妳的想法，哭哭

推不推很重要嗎？理念有出去就好~何況也是狀況混亂何必要每個人都參戰？(笑了

妳覺得妳的理念有出去就好，希望沒有太多人接受到妳的汙染妳就繼續在妳的世界裡用妳可笑的思想自慰吧

詞意隨時代衍伸 不代表可以積非成是 還有布丁是外來語另外被誤用的詞語多的是 例如：族繁不及備載 原本只能用在訃聞 表示亡者的子孫很多 族繁不及備載 但被網友誤用之後卻變成事情項目很多 不一一列舉 另外惱羞成怒也是被誤用的結果 原本的寫法是老羞成怒，還有很多人會把卿卿我我 寫成 親親我我....等等 要舉例我可以舉一堆給你喔 不能因為衍伸出新意就說原本的意思是錯的

我沒有說原本是錯的 是tan大覺得衍生義不適當~而我只是認為只要解釋清楚就好 反正就是獨善其身妳瞭解了我的意思就行了

以T大這種高程度的文學素養，別浪費力氣去教小朋友了

推文看得頭好昏啊

幫補

高程度的文學素養顆顆

樓上有意見可以發文指教阿 讓我見識一下你的高見我的文學素養不敢說有多高啦 但至少比某些連獨善其身意思都搞不清楚的人高一點

我就是覺得T大文學素養程度好 文筆好，樓上I大有什麼指教嗎

對你們兩位一起顆顆^.<

我想顆很久了！顆顆顆顆顆>.^真遺憾不明白t大文學素養 只好低俗一點顆顆了 顆^w^

I大.S大 是同一人？

抱歉我不大認同你的說法，因為我曾經就是個貪圖安逸而不出櫃的同志…要不是當初有人不斷的鼓勵與引導，我恐怕一輩子都沒膽出櫃！對大部分的同志而言，櫃子不僅存在，簡直是由生到死都要背負的棺材！您自覺櫃子不存在，那是您的福氣，何需潑鼓勵出櫃的人冷水？

就算妳攻擊了我 還有千千萬萬個我^.< (s意味嗎 也太強大自己都不忍說)哇 m大妳也要變成我了！是說原來m大有這一段嗎QQ 能有這種變化好令人感動

我沒有甚麼高見，也沒有甚麼兩位這種了不起的文學素養，我只知道哲學就是一種基本信仰、一種觀念、一種態度，所有的理論及觀點都是由此出發，所以孔子說一以貫之，出入世已經算是很極端的例子了，你還要說這是不同觀點真的很講不聽耶，所以我才說你用不同思想來論述就是想打誰就打誰啊，問題是你這種變動的核心價值要怎麼說服人？連基本知識樹都搞不清楚的人在那邊談文學素養，我不能顆顆嗎？先投降，因為等一下我很怕妳再把甚麼蘇格拉底、柏拉圖、叔本華的再搬出來我就GG了。

我覺得出櫃不須特別強調 但對於法案要積極推動 這樣很難懂 出櫃跟法案本來就兩回事 我這概念可沒變過喔我通篇想傳達的就是這件事 只是呈現手段不同而已

認同is大 表現手法難服人 各家基本核心都搞不清楚硬要混在一起覺得集大成 只能顆了(論述也是自相矛盾 甚至基本觀念混雜) 獨善其身確實有比喻不顧他人利益的意思 妳可以去查字典 妳要說妳不相信教育部那就沒辦法

想必s大對各家學說都很了 請指教說明謝謝如果真有料就提出自己對哲學的觀點 不要一直附和別人的話

我覺得目前妳我的情緒狀態似乎不適合做哲學推演 請容我拒絕妳對哲學的論述 如果有機會再指教:-D

真的XD妳每次護航都沒護到，有點料再來護航好嗎

連老子的話都沒看懂我看妳也沒那個程度跟我討論啦另外我從來都沒說獨善其身沒有自私的意思喔 我只說這是誤用的結果 教育部辭典有 就表示教育部承認這積非成是的意思阿 但不管怎樣獨善其身都比自私好聽很多 如果你說我獨善其身即使我知道妳在暗諷我自私 我也不會那麼.....火大~

我沒有說妳自私 我說自私的人有一個前提 如果妳覺得妳符何前提 可是我不覺得 那其實沒必要繼續跟我爭論另外老子的上德跟下德妳的解釋我一看就覺得怪http://ppt.cc/BSfQ 麻煩妳先好好了解老子的背景還有整體思想再來解釋 上得下德是道德程度 是道德分類~上德下德不是道德程度 而是道德分類

S大~你就繼續他們孤芳自賞吧~~這種自認為文學造詣很高的

我尊重敬仰老子 他的思想博大精深 而不是妳這樣隨便照現代邏輯就可以輕易代入

你真的很難拿他們有辦法~而且修養這樣~~嘖嘖~~文人阿

哪裡怪呢 不然你覺得該如何解釋 請具體說明喔 還有我那句話前面有個”如果“ 這叫假設句

我是指我第一次講到自私的事的時候 裡面就有前提

不知誰才自以為是吼

然後上德下德「不是道德高低」而是道德種類我就想老子啥時會說分道德高低這種話 一看前面就懶得看is大 沒想到妳早已發現哈哈！只希望不要再誤導其他人別人懶得對妳的解釋挑毛病 卻要用此來笑別人程度

解釋不出來就解釋不出來 不用顧左右而言他啦 還有論修養我認為彼此彼此

我已經說了妳的根本就誤導了看文者 我也不想幫妳上國文請自主學習用維基訂正:用估狗

S大~我真的超懶的~而且觀點甚麼的都先撇開~光是看對戰文~就覺得他們兇兇der~霸氣外漏~但是那瓶水幾分滿還真不曉得

那段話在討論道德的“層次&境界”, 老子認為道德的層次有兩種 一種是上德 一種是下德 後來王弼認為凡是不能無為而為之的都是下德，後面的上仁 上義 上禮 這些都被王弼歸為下德 前面上德下德的“上、下”應作形容詞解，所以翻成“上層的”比較妥當 後面的上仁上義上禮應該做動詞解 翻成“崇尚或推崇” 這樣整段翻起來才不會矛盾 換句話說老子認為道德層次高的不必刻意強調道德，自然就會有德，這才是真正的有道德；道德層次低的，經常刻意強調道德，反而缺德，所以不是真正的有道德。結論：老子道德的確沒有高低之分，但有層次之別。請問這解釋您滿意嗎？誰誤導誰還不知道呢！

我記得The L word裡面的Shane，有一個特點很好玩別人跑來跟她比人氣，她只回答「不論你要比什麼，你都贏了」然後很酷、很瀟灑，滿不在乎的大步走開。T大 你已經盡力了 ︿︿