[板務] 關於違規發言判決永久水桶的討論

作者: isaacc (小元宅爸)   2016-09-14 08:45:17
※ 引述《kidd0508 (小刀)》之銘言:
: ==============================================================================
: 3. 置底檢舉
: 推 hunteryuyu: #1NqrQVFR nckuwei 板規20-1 鼓吹違法行為 09/10 13:06
: → hunteryuyu: 寵物放生違反動物保護法第5條第3項 09/10 13:07
: ●32543 X5 9/10 nckuwei R: [婚前] 求助 沒有共識時該怎麼辦?
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1NqrQVFR (marriage) [ptt.cc] Re: [婚前] 求助 沒有共識時? │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1473468063.A.3DB.html │
: │ 這一篇文章值 226 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 被檢舉內容如下:
: 看到肚子裡有小孩了~
: 那也不能不結婚
: 那建議一下貓的處理順序...
: 1. 賣錢
作者: s89227 (Kei)   2016-09-14 09:16:00
你都沒看我的推文QQ這一項會去請站方解釋權限,如果這條板規屬板主判定範圍,那會修改板規,讓它能依程度有不同罰則,屆時本案會改判
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 09:59:00
閃光文哪裡廣告了 老公又不是收費的有價商品......
作者: m9100612 (m9100612)   2016-09-14 10:01:00
閃光文為何是廣告!?
作者: ivan0928 (夜思)   2016-09-14 10:07:00
有失公允不是你說了算。人家板主都已經在跑正常程序了。
作者: belleenid (嘟~嘟~ 收到!)   2016-09-14 10:08:00
同意
作者: sexymuse (偏不說)   2016-09-14 10:09:00
認真給推
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 10:15:00
欸......你被s推了(遮臉)
作者: pastoris (tu es ma came)   2016-09-14 10:19:00
廣告包容商廣,但廣告不等於商廣。若文意評價挑老公的"眼光"好壞,某個程度上的確是商品化
作者: rainbowpo (You sure !)   2016-09-14 10:19:00
n大,好眼力捏
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 10:22:00
我覺得 沒事把別人的老公老婆視為商品對待 才是犯法喔
作者: pastoris (tu es ma came)   2016-09-14 10:22:00
至於,個人覺得連版規適性度就有疑慮了,無需非得跑站務流程吧?修改制訂版規有需要跑站務嗎?
作者: rainbowpo (You sure !)   2016-09-14 10:23:00
推n大
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 10:24:00
嗯嗯 說的您覺得有疑慮就要改一下 請問您哪位
作者: pastoris (tu es ma came)   2016-09-14 10:25:00
呃。。那駡人廢物基本上就是物化人啊,構成犯法嗎
作者: nunu1102 (尊重別人=尊重自己)   2016-09-14 10:27:00
好了~好了~不要吵架!!乖乖乖乖~~~~
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 10:28:00
閃光文裡誰罵人廢物了? 你知道這篇在討論什麼嗎......
作者: rainbowpo (You sure !)   2016-09-14 10:28:00
之前有人因"廢物"但無針對性而申訴成功,可以查ㄧ下舊文喔
作者: pastoris (tu es ma came)   2016-09-14 10:29:00
版規不修改的前題下使用版規的適性度就不足夠了。版規就算不改這個判決仍是有爭議的。
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 10:30:00
適性度不足您說了算的嗎?再次請問您哪位?
作者: s89227 (Kei)   2016-09-14 10:31:00
to p大,修改板規不用站方同意,但是站方說不能違反法律若這類文章出現在板上但板主沒處理是板主失職可是現在不確定這項的判定屬板務還法務因此才請站方釋疑現在是板規確定會修改,只是改怎樣要先等站方解釋板主業務範圍之後才能決定
作者: pastoris (tu es ma came)   2016-09-14 10:34:00
我是在提出N大你自己推文的矛盾點~討論版務沒什麼吵不吵架的,也無謂挺不挺誰什麼粉。
作者: rainbowpo (You sure !)   2016-09-14 10:36:00
p大,你的言論混爲一團了
作者: pastoris (tu es ma came)   2016-09-14 10:38:00
謝謝s大大您的回答。修訂版規不需跑站務要調整就輕易多了。
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 10:39:00
馮京當馬涼 還吵馬為啥不涼...
作者: a50847 (YA)   2016-09-14 10:46:00
每個人都有對於版規有提出異議的權利,n大你的法律素養實在是...他覺到適度性不夠,來討論,你也憑什麼說他不能這
作者: dogday (臭酸的綠茶)   2016-09-14 10:54:00
其實版上很多偏激的言論都踩在法律的界線上
作者: skytowerlll (東尼)   2016-09-14 10:59:00
個人覺得這還算在言論自由的範圍內拉, 離鼓吹還有一段距離. 板上另外常會有違法疑慮的應該是離婚的財產處理了. 其中不乏脫產的建議. 可是脫產的行為卻可能涉及不法.
作者: pastoris (tu es ma came)   2016-09-14 11:01:00
XDD "鼓吹"搬產財嗎?
作者: skytowerlll (東尼)   2016-09-14 11:03:00
是阿.., 其實還有很多不小心就會觸法的言論. 比如說墮胎.很多情形下的墮胎是違法的. 但實際上不見得給出建議的人會具備足夠的法律知識,或這麼注意細節.
作者: sexymuse (偏不說)   2016-09-14 11:10:00
某N真的...我都要為妳感到可憐了~(茶)
作者: kittiequeen (珍珠妹妹~)   2016-09-14 11:12:00
不認同,違法情事拿來建議本來就不適當,閃光文也跟廣告沒關係
作者: Agneta (阿妮塔)   2016-09-14 11:14:00
的確曾有文章底下很多推文墮胎拿小孩
作者: areosmith (航空史密斯(偽))   2016-09-14 11:15:00
趕快咕狗關鍵字檢舉本版大將XD
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-09-14 11:19:00
I大 她一直推你(幫你遮臉)艸-》借你
作者: ivan0928 (夜思)   2016-09-14 11:59:00
很多墮胎也是合法的...如果沒有明確事實可以攻擊不要危言聳聽。
作者: skytowerlll (東尼)   2016-09-14 12:09:00
樓上, 我們把問題簡化,所以不合法情形下的墮胎建議,你認為應該要永桶辦理嗎?我覺得不用, 因為這離鼓吹違法很遙遠 .
作者: psicic (psicic )   2016-09-14 12:14:00
之前有人說版友是妓女,可以永久吃禁言嗎
作者: afria (阿法)   2016-09-14 12:15:00
人工流產要件很嚴格的,板上"鼓吹"的往往不適法....嗯...
作者: norikko (水妖)   2016-09-14 12:18:00
同意關於脫產&墮胎等言論的疑慮,另外違法也有分輕重吧
作者: a50847 (YA)   2016-09-14 12:20:00
偷偷拿掉就是違法啊
作者: FANNYFISH (愛睡覺的魚)   2016-09-14 13:05:00
照這判法,很多推文都踩線: 脫產,下藥,看line,墮胎,這些比照辦理,一定血留成河國考這篇我個人解讀嘴砲文,無鼓吹犯法
作者: OcherryO (giugiu詐太郎612)   2016-09-14 13:44:00
推你~ 觀望一陣子後真的感覺這裡常常被幾位駐板網友帶風向,看得好膩,從噓文營造無禮不友善的環境,到與自己相左的想法每篇都筆戰到底... 偏偏這些人又是最熟悉板規的一群,若板規從嚴解釋,像我這種路人只會因為怕被波及而越來越安靜,一言堂不遠矣。
作者: sexymuse (偏不說)   2016-09-14 16:04:00
推Cherry
作者: imhsian (陳安安=點滴娘)   2016-09-14 16:16:00
鼓吹:1.提倡鼓動 2.贊揚、宣傳(from教育部字典)就這個個案來看明顯放生是鼓吹違法行為沒錯啊
作者: NCKUbuddha (( ̄*  ̄ !) 牙痛)   2016-09-14 16:59:00
錯了 他認為那是最後手段 當然不是鼓吹他鼓勵大家棄養嗎 宣揚棄養是好事嗎24孝裡面有個故事是夫妻把小孩埋了 為了給父母足夠的食物 這個故事有鼓吹殺小朋友嗎
作者: JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)   2016-09-14 20:00:00
犯法是假 針對是真
作者: ioo (哎喔喔)   2016-09-15 02:06:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com